Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Ю.А. к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.Ю.А. обратилась в суд с иском к УСАГ о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указав, что истец на основании договора дарения от <дата обезличена> является собственником вышеуказанной квартиры. В процессе проживания истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка квартиры.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

В связи с указанным, истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с учетом всех площадей здания – <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец У.Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав том, что в результате перепланировки установлен дополнительный отопительный прибор, а также остекление помещений, в связи с чем противоречит установленным требованиям. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес> на основании договора дарения от <дата обезличена>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту <№>, изготовленному АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата обезличена> года, в <адрес>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письмом от <дата обезличена> за <№> УСАГ отказало истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки.

В соответствии с техническим заключением, выполненным Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», основные строительные конструкции после перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от 07.03.2017 года №738, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен инженер Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» П.Н.В., которая поддержала изготовленное ими техническое заключением и пояснила, что действительно, основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Установление дополнительного отопительного прибора, а также остекление помещения, не влекут нарушение в работе инженерных систем и не ухудшают условия эксплуатации и проживание всех ли отдельных граждан многоквартирного жилого дома.

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, ответчик не возражает против удовлетворения требований, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление У.Ю.А. к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по <адрес>, <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года

Судья А.Н. Суханбердиева