Решение № 2-421/2026 2-421/2026(2-6314/2025;)~М-5093/2025 2-6314/2025 М-5093/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-421/2026

Дело №

УИД: 55RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 18 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ПОЧТА БАНК» признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

с участием

истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПОЧТА БАНК» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в результате использования его идентификационных данных неустановленным лицом от его имени с ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истец указанный кредитный договор не заключал, истец просил признать обозначенный кредитный договор недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в результате использования идентификационных данных истца неустановленным лицом от его имени заключен кредитный договор.

Ответчик АО «ПОЧТА БАНК» представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило возражения на исковое заявление, согласно которым просило отказать в удовлетворении исковых требований по причине заключения данного кредитного договора в установленном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума №, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно частям 1, 2, 6, 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском кредите.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Таким образом, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ПОЧТА БАНК» заключен кредитный договор № в сумме 348 509,40 рублей под 22,90 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства путем его подписания истцом с использованием аналога собственноручной подписи, при этом, сумма к выдаче истцу составляла 264 000 рублей, а денежные средства в сумме 84 509,40 рублей подлежали перечислению АО «ПОЧТА БАНК» в счет оплаты дополнительно оказываемых АО «ПОЧТА БАНК» услуг «Большая выгода» (стоимость услуги «Персональное предложение» 64 310,40 рублей, стоимость услуги «Низкая ставка» 13 200 рублей) и комиссии за подключение данного пакета услуг (6 999 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» на расчетный счет истца № зачислена сумма кредита в размере 348 509,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» с расчетного счета истца № перечислены в счет оплаты комиссии за подключение обозначенного пакета услуг 6 999 рублей, в счет оплаты стоимости услуги «Низкая ставка» 13 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» с расчетного счета истца № на расчетный счет истца в АО «ПОЧТА БАНК» № перечислены денежные средства в сумме 264 000 рублей, 64 310,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» с расчетного счета истца № перечислены в счет оплаты стоимости услуги «Персональное предложение» 64 310,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» с расчетного счета истца № на расчетный счет истца в АО «ПОЧТА БАНК» № перечислены денежные средства в сумме 209 000 рублей, 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца в АО «ПОЧТА БАНК» № через систему быстрых платежей по номеру телефона перечислены денежные средства в сумме 53 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» с расчетного счета истца № на расчетный счет истца в Банке ВТБ (ПАО) № перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, списаны в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств через систему быстрых платежей 10 290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) с расчетного счета истца № на расчетный счет истца в Банке ВТБ (ПАО) № перечислены денежные средства в сумме 94 841 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца Банке ВТБ (ПАО) № сняты наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» на расчетный счет истца № в счет возвращения стоимости услуги «Персональное предложение» зачислены денежные средства в сумме 64 310,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» на расчетный счет истца № в счет возвращения стоимости услуги «Низкая ставка» зачислены денежные средства в сумме 13 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении от его имени неустановленным лицом указанной сделки по получению займа в результате несанкционированного доступа к его персональным данным.

Согласно объяснениям истца сотруднику правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ по указанию представившегося в разговоре по телефону сотрудником оператора услуг связи человека в целях изменения тарифного плана услуг связи включил демонстрацию экрана телефона и осуществил вход в мобильное приложение оператора услуг связи. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил блокировку своих банковских карт, а так же перевод денежных средств на его счет в Банке ВТБ (ПАО) с АО «ПОЧТА БАНК» в сумме 200 000 рублей. В целях воспрепятствования переводу данных денежных средств третьим лицам, истец снял в банкомате денежные средства в сумме 105 159 рублей, а денежные средства в сумме 94 841 рубль переведены истцом на его счет кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшем по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о заключении указанного кредитного договора третьими лицами с использованием его идентификационных сведений в отсутствие его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» на расчетный счет истца № в счет возвращения комиссии за подключение обозначенного пакета услуг зачислены денежные средства в сумме 6 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в АО «ПОЧТА БАНК» № через систему быстрых платежей истцом зачислены денежные средства с его счета в Банке ВТБ (ПАО) № в сумме 53 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» с расчетного счета истца № на расчетный счет истца в АО «ПОЧТА БАНК» № перечислены денежные средства в сумме 53 500 рублей.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ на счете истца в АО «ПОЧТА БАНК» № находились возвращенные ответчиком денежные средства в обшей сумме 138 009,40 рублей, в том числе 84 509,40 рублей, удержанные ответчиком в счет оплаты дополнительно оказываемых АО «ПОЧТА БАНК» услуг «Большая выгода» (стоимость услуги «Персональное предложение» 64 310,40 рублей, стоимость услуги «Низкая ставка» 13 200 рублей) и комиссии за подключение данного пакета услуг (6 999 рублей), а так же перечисленные истцом через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 53 500 рублей.

Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принимая во внимание характер подписания документов путем использования аналога собственноручной подписи должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, убедившись, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В то же время, доказательства ознакомления истца с условиями данного кредитного договора, согласование индивидуальных условий договора, оформления заявления на предоставление кредита, подписание этих документов именно истцом.

Таким образом, истец не совершал действий, направленных на заключение обозначенного договора займа, заключенного от его имени неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий.

Учитывая изложенные положения законодательства, указанный кредитный договор между сторонами в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным, поскольку не соответствует изложенным положениям законодательства.

Поскольку денежные средства по данному кредитному договору третьим лицам не перечислялись, находились на счетах истца в АО «ПОЧТА БАНК» и Банке ВТБ (ПАО), истец ими распорядился путем перечисления в счет погашения кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), а так же снятия денежных средств в банкомате, перевода денежных средств через систему быстрых платежей по номеру телефона, а денежные средства, удержанные ответчиком в счет оплаты дополнительно оказываемых АО «ПОЧТА БАНК» услуг «Большая выгода» (стоимость услуги «Персональное предложение» 64 310,40 рублей, стоимость услуги «Низкая ставка» 13 200 рублей) и комиссии за подключение данного пакета услуг (6 999 рублей) возвращены на счета истца в АО «ПОЧТА БАНК», подлежат применению последствия недействительности указанного кредитного договора в виде взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме перечисленных ему по обозначенному кредитному договору ответчиком денежных средств за вычетом комиссии за перевод денежных средств со счета истца в АО «ПОЧТА БАНК» на счет истца в Банке ВТБ (ПАО), так как данный перевод денежных средств истцом не осуществлялся, в сумме 338 219,40 рублей (348 509,40 – 10 290).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита истец не вступал и не намеревался вступать, кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

При изложенных обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, что разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 18 №) удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 (паспорт серии 52 18 №) и АО «ПОЧТА БАНК» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности кредитного договора от 27.05.2025 № между ФИО2 (паспорт серии 52 18 №) и АО «ПОЧТА БАНК» (ИНН <***>), взыскав со ФИО2 (паспорт серии 52 18 №) в пользу АО «ПОЧТА БАНК» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 338 219,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ПОЧТА БАНК» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-40Подлинный документ подшит в материалах дела 2-421/2026 (2-6314/2025;) ~ М-5093/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись