Решение № 2-1221/2023 2-1221/2023~М-961/2023 М-961/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1221/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 50 592 рубля. Денежные средства получены ответчиком в тот же день, что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства, однако претензия осталась без ответа. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 592 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 339 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 62 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 592 рубля и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Получение земных денежных средств ответчиком подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которой вышеуказанные денежные средства были получены лично ФИО2

Помимо изложенного, заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается тем фактом, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате долга в полном объеме, о чем свидетельствуют претензия и чек Почты России, представленные стороной истца в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 50 592 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста представленных документов не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной денежной суммы и принятых на себя обязательствах о возврате данной суммы истцу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующие требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Однако в нарушение положений ст.810 ГК РФ ФИО2 в предусмотренный договором займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 50 592 рубля. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 долга в сумме 50 592 рубля по указанному выше договору подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком графика возврата полученной суммы, указанной в п. 2.3 настоящего Договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному стороной истца размер неустойки (пени) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 339 руб. 04 коп, исходя из следующего расчета: 199 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно); 252 рубля 96 копеек (пени за 1 день просрочки исполнения обязательства (50592:0,5%)); 252,96*199 = 50339,04 руб. (сумма пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) Проверив представленный истцом расчет, суд считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 62 копейки, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 592 рубля, неустойку в размере 50 339 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _____________Секретарь ______________ «_____»_______________ 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1221/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.