Решение № 2-5079/2023 2-5079/2023~М-3765/2023 М-3765/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-5079/2023

Дело №2-5079/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Эппл Айфон 12 Про, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона в размере 86 486 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с 16.01.2023 г. по 19.05.2023 г. в размере 107242,64 руб., штраф, почтовые расходы в размере 126 руб.

Требования мотивированы тем, что истец 21.10.2021 г. в магазине ответчика приобрел смартфон Эппл Айфон 12 Про стоимостью 86 486 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки, а именно начал выключаться, зависать, не видеть сим-карту. 27.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. 06.01.2023 г. претензия была получена ответчиком, который предложил истцу провести проверку качества. По результатам проверки качества, ответчик выявил производственный дефект и принят сотовый телефон, однако денежные средства за смартфон не вернул.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала иск в части возврата денежной суммы за товар, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать. В случае удовлетворения указанных требований, применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 300 руб.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2021 г. истец ФИО1 в магазине ответчика приобрел смартфон марки Эппл Айфон 12 Про 128 Гб Голд, сер. №, стоимостью 86486,30 руб.

27.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оплаченные за телефон денежные средства. Указанная претензия ответчиком была получена 06.01.2023 г.

Согласно акта предварительной проверки качества от 25.01.2023 г. представителем ответчика был проведен осмотр смартфона марки Эппл Айфон 12 Про 128 Гб Голд, сер. №, и наличие недостатка подтвердилось.

Согласно акта приема-передачи от 25.01.2023 г. вышеуказанный смартфон был передан истцом представителю ответчика – юрисконсульту ФИО4

Между тем, ответчиком стоимость товара возмещена не была, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком наличие в спорном товаре недостатков и признание иска в части возврата стоимости товара /ст.173 ГПК РФ/, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 86486 руб., согласно заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как видно, претензия истца в установленный законом срок удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по надлежащему исполнению требованию потребителя о возврате стоимости товара исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что с АО «РТК» в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16.01.2023 г. по 19.05.2023 г. в размере 107242,64 руб. из расчета 86486 руб. х 1% /124 дня. С указанным расчетом истца суд соглашается, признает его арифметически верным.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд учитывает следующее.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, взыскав с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 86 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 86 743 руб. из расчета: (86 486 руб. + 86 000 руб. + 1 000 руб.) *50%. Между тем, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о снижении размера штрафа и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 70000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 126 руб., подтвержденные документально.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает не состоятельными.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4949,72 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 21 октября 2021 года смартфона Эппл Айфон 12 Про 128 Гб Голд, сер. №, заключенного между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 86 486 рублей, неустойку в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) в бюджет городского округа г.Стерлитамак РБ госпошлину в сумме 4 949 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>