Решение № 2-1758/2020 2-1758/2020~М-1901/2020 М-1901/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1758/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002755-39

К делу №2-1758/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 16 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска представитель истца указала, что 15 сентября 2014 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 000,00 рублей под 40,15% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 августа 2020 года составила 460 726,07 рублей.

Представитель истца просила расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2014 года и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 460 726,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40,15% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 21 февраля 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 807,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики, надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, в него не явились. ФИО1 представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, где стороны согласовали индивидуальные условия предоставления кредита в размере 200 000,00 рублей под 40,15% годовых сроком на 60 месяцев, то есть, до 15 сентября 2019 года.

С 15 июня 2020 года ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга».

Суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении представитель истца указала, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставило кредит ФИО1 в размере 46 000,00 рублей, что не соответствует материалам дела.

Как усматривается из графика платежей (Приложение №1 к кредитному договору), погашение кредита производится 60 ежемесячными платежами в размере 7 815,00 рублей (последний платеж – 7 143,26 рубля.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

15 сентября 2014 года во исполнение условий кредитного договора № от 15 сентября 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском представитель истца обратилась 08 сентября 2020 года.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года по состоянию на 20 августа 2020 года, задолженность ответчика перед банком составляет 460 726,07 рублей, в том числе: основной долг - 190 994,08 рублей, проценты – 203 977,18 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 263,99 рубля, пени по просроченному основному долгу – 53 812,99 рублей, пени по просроченным процентам – 11 677,83 рублей.

05 ноября 2020 года судом представителю истца посредством электронной почты было направлено заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, однако истец свои требования не уточнил, нового расчета не представил.

Следовательно, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец имеет право на взыскание платежей по кредитному договору за период с 08 сентября 2017 года, то есть, 25 платежей, начиная с 20 сентября 2017 года: платежи по основному долгу в размере 130 770,80 рублей, платежи по процентам – 63 932,44 рубля, а всего: 194 703,26 рубля.

Также истец заявил требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21 февраля 2020 года, не указав при этом, до какого момента следует начислять проценты. При таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть требования истца в части взыскания процентов, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признаёт нарушения условий кредитного договора, допущенные ФИО1, существенными, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждается платежным поручением № от 16 марта 2020 года на сумму 13 807,26 рублей.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2014 года, заключенный между АО АКБ «экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года, состоящую из основного долга в размере 130 770,82 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 63 932,44 рубля, а всего: 194 703 (сто девяносто четыре тысячи семьсот три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рубле 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рубле 03 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части взыскании задолженности по основному долгу в размере 60 223,26 рубля, процентам за пользование кредитом – 140 044,74 рубля, процентам за пользование просроченным основным долгом – 263,99 рублей, пени по просроченному основному долгу – 53 812,99 рублей, пени по просроченным процентам – 11 677,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 713,19 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский