Решение № 2А-592/2018 2А-592/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-592/2018

Номер дела 2а- 592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием помощника прокурора г.Урая НасоновойА.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ураю о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по г. Ураю обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО2, в котором просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора сроком на 6 месяцев в целях более усиленного контроля за поднадзорным лицом.

Иск обоснован тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор

Истец указал, что основанием для продления ФИО2 срока административного надзора служит привлечение его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренных ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристики ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, имеет временные заработки, неоднократно привлечен к административной ответственности

Административный Истец считает, что за ФИО2 необходимо продлить срок административного надзора на шесть месяцев, с сохранением установленных судом ограничений, в целях проведения индивидуальной профилактической работы, для предотвращения им административных правонарушений и преступлений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 действующая на основании доверенности поддержала доводы иска и просила удовлетворить, с учетом совершенных ФИО2 административных правонарушений, связанных с несоблюдением ограничений возложенных на него судом.

Административный ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, возражений по существу не представил, указав, что административные правонарушения допущены в силу употребления алкоголя.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, г.Урая, полагавшего заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено при судебном разбирательстве, и подтверждается материалами дела На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 20 дней, что подтверждается копией указанного постановления и справкой об освобождении.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, за которое ФИО2 был осужден, относятся к категории особо тяжкого.

В силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом установлены следующие ограничения: запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00; возложена обязанность являться дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, запрещено посещение развлекательных заведений (клубы, бары, рестораны, кафе) в период с 20:00 до 06:00 ежедневно; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с этого срока на основании пункта 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре исчислялся срок административного надзора. 2015 года.

Копиями протоколов по делам об административных правонарушениях и постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от25.08. 2018 года подтверждается, что трижды в течение одного года ФИО2 совершил административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Согласно отметкам на указанных постановлениях, они вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для продления ФИО2 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

Исходя из посредственной характеристики ФИО2 по месту жительства, употребления им спиртных напитков, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, суд считает обоснованным и справедливым продление ему срока административного надзора на 6 месяцев, с сохранением установленных судом административных ограничений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд учитывает как обстоятельства ранее совершённых преступлений, так и сведения о поведении и образе жизни ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие официального места трудоустройства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Ураю о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, административный надзор сроком на 6(шесть ) месяцев, с сохранением ограничений установленных Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения (ч. 5 ст. 298 КАС РФ).

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова