Решение № 2А-1628/2020 2А-1628/2020~М-1491/2020 М-1491/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1628/2020

Мотивированное
решение составлено 28.09.2020

Дело № 2а-1628/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002907-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забара Н.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 50299,51 руб., из которых пени в размере 43531,91 руб. на налог на доходы физических лиц, пени в размере 66,44 руб. на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени в размере 19,21 руб. на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, пени в размере 830,04 руб. на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени в размере 5851,91 руб. на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 12.09.2013 по 13.01.2016.

ФИО1 несвоевременно оплачены налоги, в связи с чем инспекцией направлено в ее адрес требование от 15.02.2019 № по уплате недоимки по налогам.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 116038,71 руб., 10.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска вынесен судебный приказ №. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 01.11.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем налоговая инспекция обратилась с настоящим иском в суд, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Административный истец, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрении административного дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административный ответчик ФИО1, уведомлена судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, в суд не явилась.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ч. 1,2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом

Как следует из представленных административным истцом доказательств, ФИО1 в связи с неуплатой налогов направлено требование № 18061 от 15.02.2019 по уплате пени на налог на доходы физических лиц, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, со сроком уплаты до 15.03.2019.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 116038,71 руб., 10.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска вынесен судебный приказ №. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 01.11.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

П. 1 ст. 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как усматривается, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд 31.08.2020, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (01.11.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок предусмотренный ст. 48 НК РФ, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Обстоятельства того, что налоговым органом пропущен срок по причине отсутствия почтового уведомления о вручении административного иска ответчику, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока при обращении с административным иском.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом представлено не было, вследствие чего суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем Межрайонной ИФНС России № 8 по СК ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России № 8 по СК срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 50299,51 руб. – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов