Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-5077/2016;)~М-3675/2016 2-5077/2016 М-3675/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017 20 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

с участием прокурора Савельевой А.В.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета, а также выселить ФИО2 из названного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником дома по указанному адресу. Ответчик является его бывшей супругой, брак прекращен 16.06.2016, ответчица коммунальные платежи не платит, с регистрационного учета не снимается, основания пользования жилым помещением не имеет, самовольно вселилась в дом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что спорный дом является его личной собственностью, в период брака он зарегистрировал там ФИО2, в данном доме они совместно не проживали, после расторжения брака ответчик периодически самовольно вселяется в дом. В ноябре 2016 года истец ее выгнал, с тех пор ответчица там не живет, однако истец опасается, что у нее будут еще попытки вселения.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения на иск. Ответчица пояснила, что спорный дом и земельный участок были приобретены истцом в период брака, когда действовал брачный договор между сторонами. После покупки земли и дома стороны жили в нем, а также произвели реконструкцию дома, построив пристройку к нему. В настоящее время право на дом в реконструированном виде не зарегистрировано, вместе с тем ответчица полагает, что поскольку строительство происходило в период брака на совместные денежные средства супругов, она имеет право пользования домом. После развода в сентябре 2016 года она вселилась в дом, однако истец избил ее и выгнал. С тех пор она в дом не вселяется, опасаясь истца.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, отзыва по иску не представил.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016 следует, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 63,9 кв.м. по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 14.04.2010 (л.д. 5).

В данном доме зарегистрированы ФИО1 – с 20.05.2010, и ФИО2 – с 24.08.2010 (л.д. 6).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 16.06.2016 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2015 по гражданскому делу № 2-3325/2015 расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 Произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. Признано право собственности за ФИО2 и за ФИО1 по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом № ...

Дополнительным решением суда от 08.02.2016 постановлено сохранить в реконструированном виде жилой дом № 18 ..., общей площадью 97.6 кв.м, число этажей 2 (1-2 в том числе мансарда), с пристройкой лит.А, и он признан совместно нажитым имуществом супругов.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2016 дополнительное решение суда отменено. Решение от 24.11.2015 изменено, в том числе, в части признания за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом № ... общей площадью 97,6 кв.м. с пристройкой литера А - решение от 24.11.2015 отменено.

Апелляционным определением установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован 01.04.1998.

21.01.2010 сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого имущество, приобретенное в браке, является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано; отчуждение принадлежащего каждому из супругов имущества возможно без согласия второго супруга.

По договору купли-продажи от 12.02.2010 ФИО1 был приобретен у ООО «Заневский» земельный участок, площадью 250 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером № 0

Тогда же ФИО1 заключил с ФИО4 договор уступки права и перевода долга по агентскому договору от 15.12.2008, заключенному ФИО4 с ООО «Славянская инженерно-строительная компания» (агентом) на предмет выполнения функций заказчика и заключения договора подряда на строительство жилого дома на вышеназванном земельном участке, и на основании кадастрового паспорта здания и договора купли-продажи земельного участка за ФИО1 14.04.2010 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 63,9 кв.м, с кадастровым номером № 0

04.10.2010 супругами было заключено соглашение о расторжении брачного договора от 21.01.2010.

Требования о признании жилого дома общим имуществом супругов и об определении долей в этом имуществе были заявлены ФИО2 в порядке ст.37 СК РФ - со ссылкой на то, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (реконструкция).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой возведенная к вышеназванному дому в 2014 году пристройка является реконструкцией ранее существовавшего жилого дома, единым объектом недвижимости с основным строением, общая площадь жилого дома увеличилась на 34 кв.м.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о признании права собственности на реконструированный дом, являющийся самовольной постройкой, поскольку ФИО5, не являясь собственником земельного участка, не вправе требовать признания реконструированного дома общим имуществом супругов и определения ее доли в праве собственности на это имущество.

Также судебная коллегия указала, что даже в случае участия ФИО2 в создании самовольной постройки (использования для этого общих средств супругов) на земельном участке, принадлежащем её супругу, она не приобретает права требовать признания права собственности на эту постройку, соответствующая инициатива принадлежит только ФИО1, а при отсутствии такого признания ФИО2 вправе претендовать только на компенсацию ей в той или иной форме стоимости соответствующих вложений.

В соответствие с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться им.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленных суду письменных доказательств и пояснений сторон следует, что в жилой дом по адресу: ... ФИО2 была зарегистрирована в 2010 году и вселена собственником дома ФИО1 как член семьи – супруга. В дальнейшем стороны расторгли брак. На момент расторжения брака стороны в спорном доме не проживали. ФИО2 вселилась в спорный дом в сентябре 2016 года и проживала в нем до ноября 2016 года, после чего в дом не вселялась, в настоящее время там не проживает.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: ... суд исходит из того, что права собственности ФИО2 на спорный дом не приобрела, право собственности на дом в реконструированном виде ни за кем не зарегистрировано, в настоящее время единственным собственником дома является истец ФИО1 Жилой дом не признан совместно нажитым имуществом супругов. В настоящее время ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а следовательно, в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ней как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Ответчиком заявлено о сохранении за ФИО2 права пользования спорным домом на два года, в связи с отсутствием у нее денежных средств на покупку жилья.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2017 ФИО2 имеет 9/10 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 033 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Грачевка, садоводство «Звездочка», участок 1299 (л.д. 102-107).

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от 21.07.2016 ФИО2 продала ФИО6 квартиру общей площадью 26,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., за 2 800 317 руб. (л.д. 83-84).

Таким образом, у ФИО2 имеется в собственности земельный участок, а также финансовая возможность приобрести жилое помещение, в связи с чем суд полагает, что оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым домом не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорного дома, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку с ноября 2016 года ФИО2 в данном доме не проживает, личных вещей в нем не имеет, что сторонами не оспаривалось, а следовательно, отсутствуют основания для ее выселения.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суд.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 как бывший член семьи собственника ФИО1 утратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новая Ижора, Суховский пер., д. 18, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженку г. ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья