Решение № 2-3682/2019 2-3682/2019~М-2869/2019 М-2869/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3682/2019

Дело № 2-3682/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Коноплёвой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инженерно-строительные технологии» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-строительные технологии» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 09 октября 2014 года между ООО «Инженерно-строительные технологии» в качестве поставщика и ООО «Фомальгаут» в качестве покупателя заключен договор поставки № <данные изъяты>, предметом которого была поставка 4-х барабанных фильтров <данные изъяты> в комплекте с блоком управления и насосом для промывной воды по <данные изъяты> рублей за штуку, а всего на <данные изъяты> рублей. ООО «Фомальгаут» перечислило на счет ООО «Инженерно-строительные технологии» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 22 декабря 2014 года ООО «Инженерно-строительные технологии» передало ООО «Фомальгаут» барабанные фильтры в количестве 4-х штук на сумму <данные изъяты> рублей. Образовавшаяся переплата в размере <данные изъяты> была засчитана сторонами в качестве оплаты по договору поставки <данные изъяты>, заключенному 24 октября 2014 года, предметом которого была поставка установки фильтрации для очистки сточных вод от взвешанных веществ в количестве 1 штуки за <данные изъяты> рублей. ООО «Фомальгаут» перечислило на счет ООО «Инженерно-строительные технологии» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 03 марта 2015 года ООО «Фомальгаут» произвело полную оплату установки фильтрации для очистки сточных вод. Согласно приложению 2 к договору поставки срок поставки определен в течение 12-ти недель с момента получения обеспечительного платежа, который был равен 100% предоплате, соответственно, последним днем поставки являлось 27 мая 2015 года. ООО «Инженерно-строительные технологии» не передало в собственность ООО «Фомальгаут» установку фильтрации для очистки сточных вод, чем нарушило свои обязательства по договору поставки. 12 мая 2017 года в адрес ООО «Инженерно-строительные технологии» была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, которая была получена 30 мая 2017 года, оставлена без удовлетворения. 22 сентября 2017 года ООО «Фомальгаут» уступило ему свои права требования по договорам. Апелляционным определением от 28 мая 2019 года с ООО «Инженерно-строительные технологии» в его пользу взыскана задолженность в размере 16132150 рублей. Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае нарушения срока поставки стороны предусмотрели ответственность поставщика в виде уплаты неустойки <данные изъяты> от общей цены непоставленного товара. Неустойка за период с 02 июля 2016 года по 30 мая 2017 года составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2017 года по 02 июля 2019 года составляют <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ООО «Инженерно-строительные технологии» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ФИО1 по доверенности от 24 февраля 2019 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ООО «Инженерно-строительные технологии» по доверенности от 14 января 2019 года ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор исполнен, товар поставлен. В течение трех лет требований не поступало. До 28 мая 2019 года общество считало, что обязательства исполнило. Неустойка чрезмерная, не соответствует последствиям нарушения обязательств, ФИО1 убытки не причинены.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

24 октября 2014 года между ООО «Инженерно-строительные технологии» и ООО «Фомальгаут» заключен договор поставки <данные изъяты>, предметом которого является поставка установки фильтрации для очистки сточных вод от взвешенных веществ в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен задаток (обеспечительный платеж) в размере 100% стоимости оборудования.

Согласно приложению № 2 к договору срок поставки определен в течение 12-ти недель с момента поступления задатка (обеспечительного платежа).

По состоянию на 03 марта 2015 года ООО «Фомальгаут» произвело полную оплату по договору поставки <данные изъяты> от 24 октября 2014 года.

12 мая 2017 года ООО «Фомальгаут» направило в адрес ООО «Инженерно-строительные технологии» требование о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, которое было получено 30 мая 2017 года.

22 сентября 2017 года между ООО «Фомальгаут» и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого к ФИО1 перешли права и обязанности по договору поставки <данные изъяты> от 09 октября 2014 года, по договору поставки <данные изъяты> от 24 октября 2014 года.

22 сентября 2017 года в адрес ООО «Инженерно-строительные технологии» направление уведомление о переходе к ФИО1 прав требования задолженности по договорам поставки.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2019 года взысканы с ООО «Инженерно-строительные технологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16132150 рублей.

Указанным выше апелляционным определением установлено, что поставка товара не была осуществлена.

При заключении договора поставки между ООО «Инженерно-строительные технологии» и ООО «Фомальгаут» было оговорено, что за нарушение сроков поставки оборудования поставщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости оборудования за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Установленная договором неустойка в размере <данные изъяты> от стоимости оборудования за каждый день просрочки не противоречит закону, является согласованной сторонами мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и одновременно способом обеспечения исполнения обязательства.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 02 июля 2016 года по 30 мая 2017 года.

Сумма подлежащей уплате неустойки за период с 02 июля 2016 года по 30 мая 2017 года включительно составляет: 16132150 рублей х 0,1% х 333 дня = 5372005,95 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что истец на протяжении длительного периода времени требования к ответчику о взыскании неустойки не предъявлял, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до 3000000 рублей. Данная сумма неустойки адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составляет: 16132150 рублей х 9,25% : 365 дней х 19 дней = 77677,41 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года составляет: 16132150 рублей х 9% : 365 дней х 91 день = 361978,93 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года составляет: 16132150 рублей х 8,5% : 365 дней х 42 дня = 157785,69 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года составляет: 16132150 рублей х 8,25% : 365 дней х 49 дней = 178669,09 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года составляет: 16132150 рублей х 7,75% : 365 дней х 56 дней = 191817,89 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составляет: 16132150 рублей х 7,5% : 365 дней х 42 дня = 139222,66 рубля.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года составляет: 16132150 рублей х 7,25% : 365 дней х 175 дней = 560757,95 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года составляет: 16132150 рублей х 7,50% : 365 дней х 91 день = 301649,11 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года составляет: 16132150 рублей х 7,75% : 365 дней х 182 дня = 623408,15 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2019 года по 02 июля 2019 года составляет: 16132150 рублей х 7,50% : 365 дней х 16 дней = 53037,21 рублей.

Итого сумма подлежащих взысканию с ООО «Инженерно-строительные технологии» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2017 года по 02 июля 2019 года включительно составляет 2646004,09 рубля.

Таким образом, с ООО «Инженерно-строительные технологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2646004,09 рубля, всего 5646004,09 рубля.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 36430 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией и подлежит возмещению.

Государственная пошлина в размере 29430 рублей (36430 - 7000 = 29430) подлежит взысканию с ООО «Инженерно-строительные технологии» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инженерно-строительные технологии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2646004,09 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей, а всего взыскать 5653004,09 (пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с ООО «Инженерно-строительные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 29430 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья: