Решение № 2-4424/2017 2-4424/2017~М-3138/2017 М-3138/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4424/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Дело 2-4424/2017 13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, *********, которая состоит из двух изолированных комнат площадью 18 кв. м и 20 кв.м. В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании кухней, коридором, санузлом. Истец фактически занимает комнату площадью 18 кв.м, ответчик занимает комнату площадью 20 кв.м. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату площадью 18 кв.м, ответчику комнату площадью 20 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании истца и ответчика, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании местами общего пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, *********.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18 кв.м и 20 кв.м.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что истец фактически пользуется комнатой площадью 18 кв.м, ответчик комнатой площадью 20 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЕГН, ХЕГ показали, что при посещении квартиры истца видели, что на кухне отсутствует мебель, посуда, принадлежащая истцу, в коридоре также отсутствуют принадлежащие ФИО1 вещи. Все свои вещи он хранит в своей комнате.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и аналогичны.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не оспаривала того, что в кухне и коридоре находится только принадлежащие ей мебель и вещи, которыми истец может пользоваться.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается.

Суд приходит к выводу о том, что у сторон сложился определенный порядок пользования жилым помещением, совместное пользование комнатами сторонами по делу невозможно в силу наличия конфликтных отношений, следовательно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры.

Суд также учитывает, что при определении предложенного истцом порядка пользования жилым помещением права ответчика нарушаться не будут, поскольку занимаемая ею комната незначительно превышает принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.

Таким образом, требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании местами общего пользования, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой *********, определив в пользование ФИО1 комнату площадью 18 кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 20 кв.м, оставив места общего пользования в общем совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья