Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-823/2018

Мотивированное
решение вынесено 20.09.2018г.

Дело № 2-823/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.09.2018г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 56400 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2100 руб., расходов по оплате госпошлины – 1838 руб., расходов по оформлению искового заявления- 1500 руб., компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что по вине ответчика, управляющего транспортным средством – ВАЗ 21103 г.н.№ ФИО2 у дома <адрес> 05.10.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца – Hyundai Solaris г.н.№ под управлением ФИО1, были причинены технические повреждения. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от 05.10.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО1, согласно заключению № 60/17 от 23.10.2017г. эксперта-техника ФИО, составляет 56400 руб. Стоимость услуг оценщика составила 2100 руб. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные суммы в счёт возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил отказ оттиска в части возмещения морального вреда в размере 5000 руб., отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования истцом поддержаны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании стоимости

восстановительного ремонта ТС в размере 56400 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2100 руб., расходов по оплате госпошлины – 1838 руб., расходов по оформлению искового заявления- 1500 руб. признал в полном объеме. Не оспаривал обстоятельства ДТП- совершение наезда на автомашину истца, при движении на автомашине ВАЗ 21103 задним ходом, свою вину в совершении ДТП, размер ущерба.

От третьего лица -ПАО СК «Росгосстрах» представитель в суд не явился, возражений по иску не представлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы проверки МО МВД РФ «Угличский» ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено его материалами и оспаривается ответчиком, что в результате его виновных действий автомашине истца - Hyundai Solaris г.н. № были причинены технические повреждения, объем которых отражен в заключении № 60/17 от 23.10.2017г. эксперта-техника ФИО, стоимость восстановительного ремонта составляет 56400 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2100 руб., по оплате госпошлины – 1838 руб., по оформлению искового заявления- 1500 руб., которые являлись для него необходимыми, подтверждены документально, их размер ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, данные расходы, также подлежат в силу ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 56400 рубля, судебные расходы- 3600 рублей, возврат госпошлины в размере 1838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова