Решение № 2-920/2023 2-920/2023~М-623/2023 М-623/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-920/2023

УИД №

Гражданское дело №2-920/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации г.Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации г.Курска о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что жилой дом расположенный по адресу<адрес>., принадлежал ФИО1 – 3/5 в праве, ФИО6 – 1/5 в праве, ФИО2 – 1/5 в праве, что подтверждается справкой из Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила в дар 1/5 долю на основании договора дарения домовладения от ФИО2.

На данный момент собственником 3/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. является истец – ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.2014 г.

У собственников ФИО8 И.К.,ФИО8 А.Г. были рождены дети в браке, а именно: ФИО4 и ФИО5. В данном жилом доме ФИО6 и ФИО3 проживали до конца своей жизни. ФИО4 с 1982 г. пеехал жить в <адрес>. ФИО6 последние годы своей жизни был на принудительном лечении в психиатрической больнице.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

Собственники 2/5 долей, жилого дома по адресу: <адрес>. и их наследники умерли.

В жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, так же до настоящего времени проживает семья Ш-ных, в составе семьи: ФИО9 и его супруга ФИО11

Последние годы жизни семьи Ш-вых семья Ш-ных предоставляла им материальную помощь в виде продуктов питания, вызова медицинских сотрудников и оплаты медикаментов. После смерти Ш-вых семья Ш-ных починила общую стену в жилом доме в связи с её разрушением от времени, покрытие крыши дома и провела общий капитальный ремонт в помещениях, ухаживали и обрабатывали земельный участок за собственные средства.

С момента смерти последней собственницы прошло более 15 лет, истец считает, что является единственным собственником жилого дома так, как за свои личные денежные средства провел капитальный ремонт в силу приобретательной давности.

Иных лиц претендующих на данное право нет.

Согласно выписке ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.03.2023 г. кадастровая стоимости здания составляет 1785334,57 рубле. Стоимость 1/5 доли составляет 357066,91 рубль, а стоимость 2/5 долей составляет 714133,83 рубля. Просит признать право общей долевой собственности в жилом доме на 2/5 доли за ФИО9

Истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился

Представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Администрация г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено. В письменном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Свидетели ФИО14,ФИО15 и ФИО8 В.Н. в судебное заседание явились.

Свидетель ФИО16 пояснила, что у неё муж военный, они приехали и купили <данные изъяты> дом, в 1996 году 02 декабря. Проживаем рядом с Ш-ными и Ш-выми. У Ш-ных были коровы, я у них всегда брала молоко. В 1996 г. там уже жили Ш-ны и Ш-вы. ФИО17 мы звали её тетя Шура хозяйка и её сын ФИО25, он выпивал. Но он всегда всем помогал. Они жили там вдвоем. Ш-ны жили в другой половине дома. ФИО26, потом Надя с Игорем и двое детей. ФИО28 наелся грибов сырых и умер в <данные изъяты> г. Мать осталась одна. ФИО18 нашли в морге <данные изъяты> и захоронили его. Александра Григорьевна умерла в <данные изъяты>. После в половине дома ФИО10 никто не жил и не появлялся. Когда ФИО10 стала «плохая» за ней ухаживала ФИО7. ФИО19 дома Ш-вых была в заброшенном состоянии, Ш-ны сделали ремонт и начали ей пользоваться. Ш-ны похоронили ФИО10 Никто претензий по восстановлению и пользованию не заявлял.

Свидетель ФИО29 пояснила, что родственником ФИО17 не является, является однофамилицей. Семьи Ш-вых и Ш-ных знаю с 1980 года. Тетя ФИО20 жила с сыном, больше никого у нее не было. <данные изъяты> умирает сын, похоронами занимались Ш-ны. Потом заболела тетя Шура и Ш-ны ухаживали за ней 3 года. ФИО17 тетя Шура умерла в <данные изъяты>, Ш-ны похоронили ее. Никто не претендовал на наследство Ш-вых, никто ничего не спрашивал и не появлялся. Шеставины начали восстанавливать дом после смерти ФИО10 через 2 года.

Свидетель ФИО14 пояснил, семью Ш-ных знаю, обращались ко мне за помощью восстанавливать дом больше 10 лет назад это было. Дом находится по адресу <адрес>. Мы соседи. Слабо помню бабушку, которая жила во второй половине дома. Когда Ш-ны ко мне обратились я знал, что там жила бабушка и она умерла и после этого я там никого не видел.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки б отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав и недвижимости и сделок с ней.

Пунктом первым ст. 551 ГК РФ предусмотрена обязательная регистраци перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного суда Росской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупателю недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иных универсальным правопреемника продавца.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., принадлежал ФИО1 – 3/5 в праве, ФИО6 – 1/5 в праве, ФИО2 – 1/5 в праве, что подтверждается справкой из Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила в дар 1/5 долю на основании договора дарения домовладения от ФИО2.

На данный момент собственником 3/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. является истец – ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.2014 г.

У собственников ФИО8 И.К.,ФИО10 были рождены дети в браке, а именно: ФИО4 и ФИО5. В данном жилом доме ФИО6 и ФИО3 проживали до конца своей жизни. ФИО4 с 1982 г. пеехал жить в <адрес>. ФИО6 последние годы своей жизни был на принудительном лечении в психиатрической больнице.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 ( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ФИО31 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ФИО30<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10<данные изъяты>

Собственники 2/5 долей, жилого дома по адресу: <адрес>. и их наследники умерли.

В жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, так же до настоящего времени проживает семья Ш-ных, в составе семьи: ФИО9 и его супруга ФИО11

Допрошенные свидетели ФИО14,ФИО15 и ФИО32 дают аналогичные показания: Ш-ны и Ш-вы проживали в одном доме разделенном на две части. ФИО10 проживала в одной части дома только с сыном <данные изъяты>,он умер в № г. Ш-ны в другой части дома Игорь, Надя и две их дочери. Ш-ны всегда помогали ФИО17. Никого после смерти ФИО10 не видели, никто никакие права на часть дома не заявлял.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО9 осуществилял приобретение стройматериалов для ремонта дома, произведено восстановление второй части дома принадлежавшей ФИО10

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО9 более 10 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено; споры со вторым сособственником указанного недвижимого имущества отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома, по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 сентября 2023 года.

Судья Орехова Н.А.