Решение № 2-564/2026 2-564/2026(2-6008/2025;)~М-4610/2025 2-6008/2025 М-4610/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-564/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 02 февраля 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по расписке. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, в рамках исполнения которого истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 538 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и факта получения денежных средств ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично исполнила обязательства по возврату долга, уплатив ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей. В остальной части задолженность не погашена. Направленные в адрес ответчика требования о возврате заемных денежных средств оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного займа составляет 448 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45953 рубля 76 копеек.

На этом основании истец, изменявшая исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45953 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 не высказала правовой позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержал окончательные исковые требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм и с учетом положений п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа, по которому заимодавцем выступает гражданин, является реальным по своей правовой природе, то есть считается заключенным с момента фактической передачи заемщику заемных денежных средств.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа, в котором заимодавцем является гражданин, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе применительно к положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора (истцом и ответчиком) был заключен договор займа, в рамках исполнения которого истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 538 000 рублей.

В качестве доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений и получения заемщиком денежных средств в материалы гражданского дела был представлен подлинник долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

«Я, ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) российских рублей в качестве займа. Обязуюсь вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства мной проверены на подлинность и получены в полном объеме».

Из содержания представленного документа, из буквального смысла слов и выражений, из пояснения стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик фактически получил от истца денежные средства в размере 538 000 рублей на условиях возвратности и срочности.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, суд признает указанную расписку в качестве допустимого доказательства заключения договора займа на общую сумму 538 000 рублей.

Учитывая требования ст.60, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется достаточных правовых оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленного долгового документа, который позволяет сделать вывод о заключении между сторонами спора договора займа на общую сумму 538 000 рублей, фактически полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из требований допустимости доказательств (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и положений приведенных выше законодательных актов, ответчик обязан был представить письменные доказательства возвращения заемной денежной суммы.

Учитывая, что таких доказательств представлено не было, а также принимая во внимание факт нахождения долгового документа у кредитора ФИО1 суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 448 000 рублей, как и заявлено в иске, учитывая частичное добровольное погашение долга ответчиком в размере 90 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование займом.

Как установлено п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов гражданского дела усматривается, что сторонами не была согласованы величина и порядок исчисления процентов за пользование займом, в связи с чем истец произвел расчет процентов исходя из размера ключевой ставки за период задолженности.

Величина процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 45953 рубля 76 копеек.

Таким образом, в пользу истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 45953 рубля 76 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, факт их несения подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 как проигравшей стороны в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

С ФИО3 как проигравшей стороны в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 848 рублей 84 копейки. В свою очередь, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 901 рубль 16 копеек подлежит возврату на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45953 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 848 рублей 84 копейки.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 901 рубль 16 копеек как излишне уплаченную государственную пошлину на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (УИП: 10445256781000012810202527076637), из соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский