Решение № 2-54/2025 2-54/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-54/2025

Дело №

УИД 29RS0№-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рычихиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес>-А) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (Ответчик) и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № на сумму 101 760 руб. сроком на 24 месяца, для исполнения кредитного договора и взаиморасчетов в банке ответчику был открыт счет №. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по исполнению договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил тому требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99 365 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1547 руб. 55 коп., в возврат госпошлину в размере 5187 руб.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать. В отзыве указал, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности, основание и период начисления штрафных санкций за нарушение условий по договору займа. При отсутствии периода расчета денежных требований невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в счет погашения займа, установленная ст. 319 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа N 3052316608, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 101 760 руб. под 56, 78% годовых на 24 месяца.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей определено в размере 24, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) установлен в размере 5340 рублей, размер последнего платежа - 5060 рублей 23 копеек, день погашения - 29 число каждого месяца.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в соответствии с которым заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взымается неустойка 20% годовых.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий и данных о заемщике заем предоставлен для оплаты заказа на сумму 101 760 руб.

ООО МФК "ОТП Финанс" исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 101 760 руб. за приобретенный товар.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99 365 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1547 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленной истцом Выписки по кредитному договору на счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 101 760 руб.

Доводы ответчика о том, что не обоснована сумма задолженности, не указан период расчета денежных требований истца, в связи с чем невозможно проверить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение займа, установленная ст. 319 ГК РФ, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности в установленном размере, в результате чего начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность. Ранее уплаченные платежи списывались в счет процентов и основного долга.

Таким образом, просроченная задолженность заемщика ФИО1 по договору, согласно Выписке по счету и расчету задолженности по Договору N3052316608 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 99 365 руб. 84 коп. (основной долг) +1547 руб. 55 коп. (проценты) = 100 913 руб. 39 коп.

Выписка по счету заемщика, подтверждает не только факт зачисления денежных средств на указанный в Индивидуальных условиях счет, но и факт частичного исполнения заемщиком своих обязательств. Указанная выписка оценена судом на предмет соответствия требованиям Банка России и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", признана допустимым доказательством наличия заемных правоотношений сторон.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права и арифметически верным.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из материалов дела, ответчиком внесенные платежи покрыли проценты и основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств указанных доводов.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1, не в полном объеме выполнявший возложенные на него кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных истцом процентов, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора о предоставлении целевого займа, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по указанному договору суд находит обоснованными.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 99 365 руб. 84 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу и 1547 руб. 55 коп. - просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99 365 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1547 руб. 55 коп., в возврат госпошлину в размере 5187 руб., всего 106 100 (Сто шесть тысяч сто) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рычихина