Решение № 2-4133/2024 2-479/2025 2-479/2025(2-4133/2024;)~М-3281/2024 М-3281/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-4133/2024

Дело №

39RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦПРОЕКТ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен договор агентской поставки запчастей, по условиям которого ответчик обязался передать в течение 7 дней товар: капот, радиатор, бампер, фонари, руль, шруз.

Приобретаемый товар должен являться пригодной для дальнейшего использования подержанной (бывшей в употреблении) деталью от автомобиля. Цена товаров определена в размере 108 000 рублей.

С учетом доплаты по договору всего от истца ответчик получил 144 300 руб., а ДД.ММ.ГГГГг. истец получил товар, что подтверждается актом приема-передачи б/у товара.

После приема товара, истец осуществил его распаковку с использованием фотофиксации и видеофиксации. Вскрытый товар оказался непригодным для использования по прямому назначению, часть имеющихся дефектов была видна невооруженным взглядом.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом подано заявление ответчику (претензия) о непригодности товара для использования по назначению с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Товар приобретался истцом для личных нужд, а не для предпринимательских целей, в связи с чем п. 5. 1 договора, предусматривающий не распространение на отношения сторон законодательства о защите прав потребителей, нарушает и ущемляет его права, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При подписании договора истец не имел возможности внести изменения в договор, договор был шаблонным, с графами для заполнения.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 144 300 руб., неустойку за невозврат истцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, признать недействительным (ничтожным) п. 5. 1 договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, от сторон ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в удовлетворении ходатайства представителей истца об отложении судебного заседания в связи с их занятостью в других судебных заседаниях судом отказано.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждено, что ООО «СПЕЦПРОЕКТ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности указана торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах (л.д. 28-32).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СПЕЦПРОЕКТ» заключен договор агентской поставки запчастей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому агент в лице ООО «СПЕЦПРОЕКТ» обязался передать клиенту в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора товар: капот, радиатор, бампер, фонари, руль, шруз на автомобиль марки «Фольксваген Т5», 2008 года выпуска. (л.д.17-18).

Приобретаемый товар должен являться пригодной для дальнейшего использования подержанной (бывшей в употреблении) деталью от автомобиля. Потребительские свойства и срок службы бывшей в употреблении детали могут отличаться от новой, что не мешает ее корректной установке и дальнейшей эксплуатации на автомобиле. Некоторая степень износа детали, а также следы восстановительного ремонта недостатком не является. Товар приобретается агентом от имени и за счет клиента у третьего лица (п. 1.1. договора) (л.д. 17).

Согласно п. 1.2. договора, цена товара определена в размере 108 000 рублей, из которых 10% составляет вознаграждение агента.

Из представленных в дело чеков следует, что истцом произведена ответчику оплата в сумме 55 000 руб. (л.д.19) и 89 300 руб. - доплата за детали и доставку (л.д.15). Всего истцом уплачено ответчику 144 300 руб.

Оценивая правовую природу данного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом анализа данной нормы права, суд приходит к выводу, что исходя из того, что одной из сторон данного договора, поименованного как договор поставки, является ФИО1 (физическое лицо), а целью указанного договора являлось покупка деталей для автомобиля заказчика, что относится к использованию в личных целях, то данный договор не является договором поставки, исходя из его буквального толкования.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор был поименован как «договор поставки», но таковым в силу положений ст. 506 ГК РФ не является, суду необходимо дать собственное толкование положениям договора с учетом статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

В силу названных норм права условия договора, ограничивающие права потребителя на отказ от договора либо противоречащие положениям Закона о защите прав потребителей и ущемляющие права потребителя, применению не подлежат.

С учетом изложенных норм закона в совокупности с анализом содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как договор агентской поставки запчастей, а также оценки видов деятельности ООО «СПЕЦПРОЕКТ», суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является смешанным договором купли-продажи и услуг по доставке заказчику, а к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем указанное в п. 5. 1 договора условие о том, что законодательство о защите прав потребителей к взаимоотношениям сторон не подлежит применению, ущемляет права потребителя-истца и является ничтожным в силу положений пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктов 4, 5 статьи 426 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 были доставлены товары согласно договору, сторонами подписан акт приема-передачи б/у товара от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16).

Согласно п. 1.3.1 договора, клиент обязуется корректно и полностью указать модификацию и комплектацию порученного к приобретению товара. Ответственность за достоверность и полноту информации о товаре лежит на клиенте.

В силу п. 2.2 договора в случае обнаружения визуально скрытой некомплектности /несовместимости или визуально скрытых недостатках (которые нельзя определить при приемке) товара, клиент обязан сообщить об этом незамедлительно, и вернуть (выслать) товар для обмена не позднее 10 календарных дней с момента приема товара.

Согласно п. 2.3 договора, при установлении факта визуально скрытых недостатков (несовместимости) обмен товара производится в течение 10 рабочих дней с момента возврата товара. При невозможности произвести обмен товара (при условии выполнения клиентом условия Договора, указанных в п. 1.3.1 и 2.2) производится полный возврат цены товара Продавцом в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "СПЕЦПРОЕКТ" с заявлением на возврат денежных средств по причине непригодности товара, поскольку при вскрытии упаковки установлено, что товар являлся частично с браком, частично отсутствовал в необходимой комплектации (радиатор), частично детали помяты, поломаны, испорчены (бампер, задние фонари) Претензия получена сотрудником ответчика (л.д. 14), однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Ответчиком в опровержение представленных истцом доказательств каких-либо данных, свидетельствующих о соответствии поставленного товара тому, который был заказан клиентом, в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что поставленные истцу товары являлись ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Доказательств того, что истцу предлагалось обменять товар на надлежащий и пригодный к эксплуатации ответчиком не представлено.

Полученные по договору истцом детали ответчику возвращены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 144 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дней) составляет 291 486 рублей из расчета (144300х1%х202), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 220 393 руб., исходя из расчета (144300 руб. + 291 486 руб. + 5000 руб.) / 50 %.

Ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, являясь потребителем, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 394, 65 руб. (3000 руб. + (10 000 +2,5% от (144300+291486)-300000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ООО «СПЕЦПРОЕКТ» удовлетворить частично.

Признать пункт 5.1. договора агентской поставки запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, и ООО «СПЕЦПРОЕКТ», недействительным (ничтожным).

Взыскать с ООО «СПЕЦПРОЕКТ», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 144 300 рублей, неустойку в размере 291 486 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 220 393 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦПРОЕКТ», ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 16 394, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Медведева