Решение № 2-5076/2018 2-5076/2018 ~ М-3713/2018 М-3713/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-5076/2018

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 17 часов 50 минут на ... г. ФИО4 ФИО8, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... между ФИО2 и ООО «Единая ФИО1» был заключен договор уступки прав требования.

... ООО «Единая ФИО1» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... ответчик произвел осмотр транспортного средства. ... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58 800 руб.

... между ООО «Единая ФИО1» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований.

... расторгнут договор цессии заключенный между ФИО2 и ООО «Единая ФИО1».

... расторгнут договор цессии заключенный между ФИО6 и ООО «Единая ФИО1».

... расторгнут договор цессии ...-АК от ..., заключенный между ФИО6 и ООО «Единая ФИО1».

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО9».

Согласно отчета № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 75637, 78 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 20 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией. Однако страховой компанией данная претензия оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 16837, 78 руб., неустойку в сумме 43609, 85 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 1 990 руб., в возмещение расходов по оплате услуг ФИО1 в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по изготовлению дубликатов отчетов сумму в размере 1000 руб., в возмещение расходов по составлению претензии сумму в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг в сумме 824, 64 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, исковые требования не признал.

Исследовав отзыв ответчика, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 17 часов 50 минут на ... г. ФИО4 ФИО8, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... между ФИО2 и ООО «Единая ФИО1» был заключен договор уступки прав требования.

... ООО «Единая ФИО1» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... ответчик произвел осмотр транспортного средства. ... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58 800 руб.

... между ООО «Единая ФИО1» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований.

... расторгнут договор цессии заключенный между ФИО2 и ООО «Единая ФИО1».

... расторгнут договор цессии заключенный между ФИО6 и ООО «Единая ФИО1».

... расторгнут договор цессии ...-АК от ..., заключенный между ФИО6 и ООО «Единая ФИО1».

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Партнер».

Согласно отчета № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 75 637, 78 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 20 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией. Однако страховой компанией данная претензия оставлена без рассмотрения.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «ФИО11» по заказу истца ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило, суд с учетом его соответствия требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ... ...-П соглашается с выводами экспертного заключения ООО «ФИО10».

Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан выплатить истцу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 16837, 78 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 3 000 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 2 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению претензии полежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб., в возмещение нотариальных услуг сумма в размере 1 990 руб., в возмещение расходов за составление дубликата отчета сумма в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумма в размере 824, 64 руб.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ФИО1 в размере 2 000 рублей, поскольку, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о необходимости несения данных расходов.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в разумных пределах в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 3 000 руб., взыскав указанную сумму с СПАО «Ингосстрах».

В доход муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 673, 51 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг ФИО1, суд исходит из того, что оказание заявленных услуг не является обязательным для получения страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 16837, 78 руб., неустойку в сумме 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., в возмещение расходов по оценке сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по составлению претензии сумму в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 3 000 руб., в возмещение нотариальных услуг сумму в размере 1 990 руб., в возмещение почтовых услуг сумму в размере 824, 64 руб., в возмещение расходов за составление дубликата отчета сумму в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований по оплате услуг ФИО1 отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 673, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин