Решение № 2-305/2023 2-305/2023~М-287/2023 М-287/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-305/2023

Дело № 2-305/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000468-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета.

В обоснование требований указало, что в 2021 году ФИО1 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2018 году квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 13-30, в размере 2 537 940,60 рублей, в том числе:

- за 2019 год затраты в размере 1 306 768,36 руб.*13%= к возврату 169 880 руб.

- за 2020 год затраты в размере 1 231 172,24* 13 %= к возврату 158 062 руб., что превысило установленные положениями ст. 220 НК лимиты на 67 942 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 67 942 рубля как незаконно полученные денежные средства в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Представитель истца УФНС России по Архангельской области и НАО уведомлен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев письменные материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> представлена в УФНС России по Архангельской области и НАО налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей, сумма налоговой базы для исчисления налога составила 1 306 768, 36 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая возврату по данной декларации составила 169 880 рублей.

Также ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, сумма налоговой базы для исчисления налога составила 1 231 172, 24 рубля, сумма НДФЛ, подлежащая возврату по данной декларации составила 158 062 рубля.

Указанные денежные средства перечислены налоговым органом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НКУ РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» - далее Закон № 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в размере 537 940,60 рублей (2 537 940, 60 – 2 000 000) получен сверх установленного положениями ст. 220 НК РФ лимита, что является неосновательным обогащением ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговым органом срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Поэтому исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 238 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) незаконно полученные денежные средства в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета по налогам на доходы физических лиц в размере 67 942 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий Минина Н.В.