Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025(2-7494/2024;)~М-6758/2024 2-7494/2024 М-6758/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1294/2025

22RS0065-01-2024-012567-47

Дело №2-1294/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.11.2024 в размере 92 077 рублей 46 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.11.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 151 000 рублей под 24,9 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику через кассу банка, однако заемщик допускал образование просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 017 рублей 66 копеек, с 05.02.2016 – 4 240 рублей 39 копеек. Согласно графика погашения кредита последний платеж должен был быть произведен 27.10.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом банком не получены проценты за пользование кредитом с 04.05.2016 по 27.10.2017 в размере 12 975 рублей 44 копейки, что является убытками. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 04.05.2016 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 12.11.2024 между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор договору ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 151 000 рублей, из которых 151 000 рублей ? сумма к перечислению, срок действия договора ? бессрочно; срок возврата кредита ? 36 календарных месяцев; под 24,9 % годовых, дата перечисления первого платежа – 02.12.2014 в размере 6 017 рублей 66 копеек.

В пункте 12 индивидуальных условий, сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита в сумме 151 000 рублей ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула 22.05.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 12.11.2014 в размере 98 127 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника определением от 26.02.2024.

По расчету банка по состоянию на 19.11.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 92 077 рублей 46 копеек, из них: 76 433 рубля 97 копеек –основной долг, 1 271 рубль 01 копейка –проценты за пользование кредитом, 12 975 рублей 44 копейки – убытки, в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 1 252 рубля 04 копейки – штраф, 145 рублей – комиссия за направление извещений.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, срок исковой давности с учетом периода действия судебного приказа не истек, принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 12.11.2024 в размере 92 077 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 76 433 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 271 рубль 01 копейка, убытки банка (неоплаченные процентов после выставления требования) – 12 975 рублей 44 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 252 рубля 04 копейки, комиссия за направления извещений – 145 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.П. Губанова

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.

Верно, судья: Т.П. Губанова

Верно, секретарь с/з Е.В. Некрасова

На 17.03.2025 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В. Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1294/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.