Постановление № 5-79/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-79/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего, со слов, в ЧОП «<данные изъяты>» охранником, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин.в подъезде <адрес><адрес><адрес>, при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был задержан, на законное требование работника полиции пройти медицинское освидетельствование, сделать это отказался, вырывался, пытался уйти, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в правонарушении признал, раскаялся, показал что действительно находился в состоянии опьянения в момент задержания, шел в рабочей одежде, от освидетельствования отказался, поскольку признаки опьянения были очевидными, таковая также подтверждается достаточной совокупностью доказательств, как-то

протоколом об административном правонарушении от 18.02.2024

рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании при патрулировании в подъезде дома по переулку Механическом <адрес> ФИО1 с признаками опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство виде - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, одежда грязная, который на предложение проехать в ЦГБ для медицинского освидетельствования ответил отказом, вырывался, пытался уйти;

объяснениями сидетели подтвердивших нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте с внешним видом, оскорбляющим человеческое достоинство, с признаками опьянения, который на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом;

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от которого тот, при наличии нескольких признаков опьянения, отказался.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ, применяется в отношении лиц, совершивших административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции», таковая, в лице своих сотрудников, вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения в том числе административного правонарушения.

Из анализа ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что состав правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к ФИО1 при его задержании в общественном месте при наличии признаков другого административного правонарушения, так и активное неповиновение ФИО1 данному распоряжению, что свидетельствует о правильности квалификации его противоправных действий.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает раскаяние в совершении правонарушения, отягчающим его ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершенного им правонарушения, обстоятельство, отягчающее его ответственность, отношение к исполнению ранее назначенных наказаний в виде административных штрафов, считаю, что достижению целей его наказания не будет способствовать назначение ему менее строгого вида, чем административный арест.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут.

Постановление провозглашено ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Калгин