Решение № 2-1016/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-1016/2019;)~М-1029/2019 М-1029/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1016/2019

№ 2-26/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Чернова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, признанного виновным в ДТП, и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, гос. № №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, водитель и пассажир автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, гос.№ №- ФИО8, ФИО9, скончались. В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился наследник владельца автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, гос.№ № - ФИО2 (1/2 доли), также представляющая интересы наследника ФИО3 (1/2 доли). Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, гос.№ № с учетом износа составила 167 900 руб. 00 коп. В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 167 900 руб. 00 коп. = (83 950 руб. 00 коп. + 83 950 руб. 00 коп.). Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (договор №) обратились за страховым возмещением на погребение водителя и пассажира автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, гос. номер № - ФИО8, ФИО9 В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп. = (25 000 руб. 00 коп. + 25 000 руб. 00 коп.). Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С ФИО6 взыскано в счет возмещения вреда 217 900 руб. Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» в РБ по полису ОСАГО (договор №) обратились за страховым возмещением в связи с причинением вреда в случае смерти ФИО8, ФИО9 В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения по 475 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 930 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 950 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. А также заявила о том, что наследниками ФИО2 и ФИО3 допущено явное злоупотребление принадлежащими им правами, что повлекло незаконное получение ими выплат с ПАО СК «Росгосстрах», и как следствие размера в общей сложности сумм с ФИО6 в связи со смертью ФИО13.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 6 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомашиной марки Toyota, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ/Lada1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, водитель и пассажир автомобиля марки ВАЗ/Lada1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, ФИО8, ФИО9 скончались.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ССС № в ПАО СК «Росгосстрах».

По материалам дела виновником ДТП признан ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пунктах 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что судам в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» на основании:

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 83 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 950 руб.;

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 83 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 950 руб.;

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 в возмещение расходов на погребение 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.;

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 в возмещение расходов на погребение 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, удовлетворено.

Постановлено: «Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 217 900 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 379 руб.».

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Хусаинов ГФо взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворено частично.

Постановлено: «Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Производство по делу в части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании расходов по оплате услуг представителя - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3, ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент ДТП ФИО6 находился в состоянии опьянения, что подтверждается приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, непосредственно с виновника ДТП, а у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба. В связи с этим с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 950 000 руб. – сумма ущерба в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также приведенные материалы дела, согласно которым ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, при указанных обстоятельствах и на основании абз. 2 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе в регрессном порядке требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения и по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, гражданская ответственность которого застрахована, в том числе и в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт управления ФИО6 автомобилем Toyota, гос. № Е972ВН102, в момент ДТП, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно приведенным правовым нормам начало течения срока исковой давности в возникших правоотношениях необходимо исчислять с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему по платежному документу.

Поскольку истец произвел страховые выплаты потерпевшим по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 руб., и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 руб., в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что сроки исковой давности по регрессному требованию в связи с производством указанных выплат на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 950 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов