Решение № 2-279/2025 2-279/2025~М-273/2025 2-3-279/2025 М-273/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело № 2-3-279/2025

64RS0017-03-2025-000393-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Дьяковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 153 0000кв.м., кадастровый номер №( 1/9 доля в праве) ( далее КН:№), предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Ответчик ФИО2 является арендатором данного земельного участка и использует его для производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается договором аренды от 16.03.2018 сроком на 15 лет. В соответствии с п. 3.1 настоящего Договора предусмотрена арендная плата за пользование земельной доли площадью 17 га.в виде натуроплаты – равной 3000 кг. зерна фуражного и 50 тюков соломы ( одна тонна), срок оплаты с 05 августа по 05 сентября. Согласно данного договора истец передал ответчику в аренду свою земельную долю, однако начиная с 2022 г. ответчик в нарушение условий договора аренды не исполняет свои обязательства по выплате арендной платы. Так, ФИО2 за 2022, 2023, 2024 г.г. не выплачивал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 56 400 рублей.

С учетом того, что ответчик ФИО2 дважды пропустил неуплату арендной платы, поэтому имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.03.2018.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> долг по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 16.03.2018 в размере 56400 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 530 000 кв.м., заключенного 16.03.2018 и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске, объяснения дала аналогичные обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что арендную плату ФИО1 за спорные периоды выплачивал в полном объеме, а также просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 16.03.2018, поскольку отсутствуют правовые основания.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 решение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Саратовской области, администрации Красавского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области, администрации Самойловского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является с 19.02.2018 правообладателем земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 530 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/9 доля в праве, предназначенного для сельскохозяйственного производства( л.д. 14-19, т.1).

16.03.2018 между ФИО2 и собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1530000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого истец ФИО1 передала, а ФИО2 принял в аренду вышеуказанный земельный участок сроком на 15 лет ( п.1 настоящего Договора). Указанный договор был подписан сторонами и прошел государственную регистрацию в Государственном Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ( л.д.10-12, т.1).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 приведенного Закона (пункты 1, 5) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Поскольку вопрос о расторжении, прекращении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен решаться на общем собрании собственников земельных долей.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО9" обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Исходя из изложенного, условия договора аренды о том, что арендатор и арендодатель в отсутствие существенных нарушений условий такового имеют право в любое время в одностороннем порядке, направив в адрес контрагента уведомление, отказаться от исполнения договора аренды, являются ничтожными, как противоречащие сущности срочного обязательства.

Договор аренды от 16.03.2018 заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (п.1).

Из пункта 9 настоящего Договора аренды следует, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Как следует из текста претензии от 30.07.2025 направленной ФИО2 по адресу: <адрес> в которой отсутствует требование ФИО1 о досрочном расторжении договора Аренды от 16.03.2018.

Кроме того, договором аренды от 16.03.2018 предусмотрены условия об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его досрочном расторжении по письменному соглашению сторон, которое сторонами не достигнуто.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязан уплатить каждому арендодателю арендную плату за земельные доли общей площадью 17,0 га.сельскохозяйственных угодий в размере 3000 кг. фуражного зерна и 50 тюков соломы.

-арендная плата выплачивается ежегодно в срок : - с 05 августа по 05 сентября ( л.д.11,т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ответчиком ФИО2 не представлены суду достаточные и достоверные доказательства свидетельствующие об уплате арендной платы за 2022, 2023, 2024 г.г. по договору Аренды от 16.03.2018 в размере 56400 руб.

Так, согласно справки из отдела Сельского хозяйства администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 21.07.2025 № 138, стоимость 1 тонны соломы в 2022 г. составила – 1000 руб.; 2023 г. -1600 руб.;2024 г. -1300 руб. Средняя цена 1 кг.фуражного зерна составила в 2022г. -5,0 руб.; 2023 г. – 5,5 руб.; 2024г.-7,0 руб. ( л.д.9, т.1).

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом размера арендной платы за период 2022,2023,2024 г.г. представленной стороной истца в размере 56 400 руб. и соответственно данная сумма подлежит к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Что, касается исковых требований ФИО1 о расторжении договора аренды от 16.03.2018, то в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат поскольку не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, а именно ответчику ФИО2 не направлялась претензия с требованием о расторжении договора аренды и не были выполнены требования ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, к частичному удовлетворению исковых требований ФИО1

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены частично, поэтому с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ( паспорт серии <данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Саратовской области, проживающей по адресу: <адрес> ( паспорт серии <данные изъяты>, ИНН: №), сумму долга по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 16.03.2018 в размере 56 400 ( пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 530 000 кв.м., заключенного 16.03.2018 и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 22.12.2025.

Судья: О.А. Васильева