Апелляционное определение № 33А-3155/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 66RS0038-01-2025-001617-70

Дело № 33а-3155/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19 февраля 2026 года

Свердловский областной суд в составе судьи Степкиной О.В. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-860/2025 по административному исковому заявлению Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Невьянского муниципального округа о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

поступившее по частной жалобе администрации Невьянского муниципального округа на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2025 года,

установил:

решением Невьянского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2025 года административное исковое заявление Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, предъявленного к администрации Невьянского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в необустройстве тротуара по ул. Толмачева в г. Невьянск, являющейся муниципальной собственностью Невьянского муниципального округа, а также возложении обязанности оборудовать тротуары на участке автомобильной дороги по ул. Толмачева в г. Невьянске в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» оставлено без удовлетворения.

11 декабря 2025 года административным истцом Невьянским городским прокурором подано апелляционное представление на указанное решение суда, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2025 года ходатайство административного истца Невьянского городского прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления удовлетворено.

Представитель административного ответчика администрации Невьянского муниципального округа подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 15 декабря 2025 года, в обоснование доводов частной жалобы указал, что Невьянским городским прокурором не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлены доказательства наличия таких причин, поскольку решение получено в пределах срока его обжалования – 14 ноября 2025 года, при этом представители Невьянской городской прокуратуры являются профессиональными юристами, что влияет на возможность подачи апелляционного представления в установленный законом срок.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы, представления может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение суда от 23 октября 2025 года, судья, исходил из наличия оснований для удовлетворения ходатайства, с целью реализации права истца на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными.

Как следует из материалов административного дела, копия решения суда от 23 октября 2025 года, изготовленного в окончательном виде 7 ноября 2025 года, вручена административному истцу Невьянскому городскому прокурору 14 ноября 2025 года, что следует из расписки.

Сведений о направлении административному истцу решения суда в установленный законом срок почтовым отправлением в материалах дела не имеется.

Апелляционное представление, подписанное прокурором 11 декабря 2025 года, подано административным истцом Невьянским городским прокурором лично в канцелярию суда 11 декабря 2025 года, что подтверждается штампом канцелярии от 11 декабря 2025 года № 7343.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе на поэтапное обжалование судебных актов.

В соответствии со статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4).

Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях.

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать добросовестность лица и реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Таким образом, административный истец принял необходимые меры, направленные на реализацию соответствующего процессуального права. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении административным истцом своими правами, при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Доводы частной жалобы административного ответчика о том, что административный истец был осведомлен о рассмотрении административного дела, и как лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока, с учетом обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, административный истец принял необходимые меры, направленные на реализацию соответствующего процессуального права путем подачи апелляционного представления 11 декабря 2025 года за незначительными пределами срока, превышающими его на 2 календарных дня.

При таких обстоятельствах определение Невьянского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что апелляционное представление на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23 октября 2025 года отвечает требованиям статей 299 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять административное дело с апелляционным представлением в суд первой инстанции, принять к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Невьянского муниципального округа – без удовлетворения.

Вопрос о принятии к производству апелляционного представления административного истца Невьянского городского прокурора разрешить отдельным определением.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.В. Степкина