Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1938/2017

Дело № 2-1938/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 03 июля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Стиль жизни» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Мебельном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> между ООО «Стиль жизни» и истцом заключен договор купли-продажи дивана «<данные изъяты>» с учетом стоимости дополнительной его обивки тканью стоимостью <данные изъяты>. Дополнительные услуги по договору за подъем и доставку составляют <данные изъяты> рублей.

В день заключения договора истцом произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., остаток по договору составлял <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора срок поставки товара на склад продавца в течение <данные изъяты> рабочих дней, а доставка покупателю осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня поступления товара на склад, при условии 100% оплаты покупателем стоимости товара.

Таким образом, срок поставки товара на склад продавца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В течение этого времени истец обращалась к ответчику и выясняла о местонахождении товара. В связи с тем, что товар на склад ответчика за отведенный договором срок не поступил, истец затягивала с выплатой суммы остатка по договору, а ответчик в устной форме сообщал о том, что товар в ближайшее время поступит на склад.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила остаток суммы по договору и стоимость дополнительных расходов по подъему и доставке товара в размере общей суммы <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к <данные изъяты>. Позже истцом было обнаружено, что ответчик взял с истца лишнюю по мнению истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договора, срок передачи предварительно оплаченного товара истек ДД.ММ.ГГГГ и с учетом 100% оплаты стоимости товара продавец так и не осуществил его поставку.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию с требованием возврата полностью оплаченной мною суммы в размере <данные изъяты> рублей, отправив ее заказным письмом с уведомлением на юридический адрес, указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась обратно на адрес истца в связи с тем, что по указанному юридическому адресу ответчик не значился.

Так как по адресу торговой точки ответчик уже не находится, предъявить претензию лично у истца не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно отправила претензию ответчику на почтовый адрес, указанный в договоре.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и истцом и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в качестве убытков в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Истец в судебном заседании подержала заявленные требования, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана «<данные изъяты>» с учетом стоимости дополнительной обивки его тканью стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.5), согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность истца диван «<данные изъяты>».

По указанному договору истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – предоплата, <данные изъяты> – остаток суммы по дого??????????????????????????????????????

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара на склад продавца в течение <данные изъяты> рабочих дней, а доставка покупателю осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня поступления товара на склад, при условии 100% оплаты покупателем стоимости товара. (л.д.5)

Однако, в установленные сроки, диван по договору купли-продажи, истцу не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о поставке товара в квартиру (л.д.10), однако требования выполнены не были.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В суде установлено, что просрочка выполнения ответчиком требования истца об изготовлении мебели составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требований о передаче товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.11,12).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Стиль жизни».

Взыскать с ООО «Стиль жизни» в пользу ФИО1:

стоимость предварительной оплаты товара в сумме <данные изъяты> рублей,

неустойку в сумме <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

штраф в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Стиль жизни» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Стиль жизни» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков