Решение № 21-114/2025 7-21-114/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 21-114/2025

Судья Сопова К.И. Дело № 7-21-114/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» ФИО2 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный терминал «Первомайский»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240257857089 от 30 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный терминал «Первомайский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 декабря 2024 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С данным судебным актом не согласилась защитник ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить решение судьи городского суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 2200).

Согласно пункту 6 Правил № 2200 крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам № 2200 предусмотрено, что длина автопоезда не должна превышать 20 метров.

В соответствии с примечанием к Приложению № 1 предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов включая контейнеры.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2024 года в 08:44:09 на 6 км 030 м автодороги «Подъезд к аэропорту г. Владивостока», специальным техническим средством, имеющим функцией фото-и киносъемки, видеозаписи BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b00100023 (свидетельство о поверке № С-МА/17-06-2023/256892068 до 16 июня 2024 года включительно), было зафиксировано, что транспортное средство марки DONGFEND DFH4180C2, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомобильный терминал «Первомайский», осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя габаритов автопоезда на 0.22 м, двигаясь с длиной 20.22 м при разрешенной длине 20.00 м.

В связи с этим ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» как владелец транспортного средства DONGFEND DFH4180C2, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности виновности ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом №РК257.1-74578528 от 11 июня 2024 года; фотоматериалами, а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» к административной ответственности были предметом оценки судьи городского суда и обоснованы отклонены.

Утверждение защитника о том, что габаритные параметры транспортного средства не были превышены, подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы системы весогабаритного контроля, не имеется. Система весогабаритного контроля полностью отвечает требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам.

Сведений о техническом сбое в работе системы весогабаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b00100023 (свидетельство о поверке № С-МА/17-06-2023/256892069 до 16 июня 2024 года включительно) материалы дела не содержат.

Доказательств о выдаче специального разрешения на проезд транспортного средства DONGFEND DFH4180C2, государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования регионального значения 7 июня 2024 года с превышением допустимых габаритов длины транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что при фиксации одного и того же транспортного средства средством технического контроля фиксировалась разная длина, оснований для переоценки сделанных по делу выводов не содержат, учитывая, что технические параметры комплекса весогабаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0 предполагают допустимую погрешность измерения (для показателя длины – 0,6 м), которая отнимается от зафиксированного комплексом показателя.

Доводы защитника о необходимости объединения в одно производство нескольких дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «Автомобильный терминал «Первомайский», были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены, поскольку допущенное указанным юридическим лицом движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя габаритов автопоезда, зафиксированное в разное время, образует самостоятельные административные правонарушения.

Акт экспертного исследования № 025290-1 от 12 августа 2024 года, выполненного сотрудником ООО «Афина» ФИО3, обоснованно не принят судьей городского суда во внимание, учитывая, что указанное лицо в качестве эксперта либо специалиста к участию в деле не привлекалось.

При этом представленный им акт не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что измерения транспортного средства DONGFEND DFH4180C2, государственный регистрационный знак № производились в составе того автопоезда, в отношении которого было зафиксировано рассматриваемое правонарушение.

Довод защитника о том, что специальным техническим средством при фиксации правонарушения не был установлен номер прицепа, что затрудняет доказывание невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для освобождения ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» от административной ответственности не является, учитывая, что в соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автомобильный терминал «Первомайский» к административной ответственности соблюдены.

Судья городского суда при оценке размера назначенного юридическому лицу административного наказания пришел к выводу о возможности применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное административное правонарушение. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи краевого суда не имеется, как и оснований для дополнительного снижения размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный терминал «Первомайский», оставить без изменения, жалобу защитника указанного юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи