Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-2410/2017 М-2410/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2426/2017

Дело № 2-2426/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в квартире, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении за ФИО3, умершей +++. и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому в квартире по адресу ///, установлении факта владения ФИО3, умершей +++. и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в квартире по адресу ///, установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей +++., состоящего из ? доли в праве общей собственности квартиры по адресу ///, прекращении права собственности ФИО3 умершей +++., и ФИО2 на квартиру по адресу ///, признании за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ///.

В обоснование заявленных исковых требований, указала, что в +++. на основании договора о передаче жилья в собственность ... администрацией Ленинского района г. Барнаула передана в совместную собственность ФИО3, ФИО2 /// в ///.

+++ умерла мать истца ФИО3

После смерти открылось наследственное имущество в виде доли в квартире, наследодатель ФИО3 оставила завещание, которым все свое имущество завещала своей дочери ФИО1

ФИО1 обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, в связи с тем, что спорная квартира была приватизирована в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 в связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях по вышеизложенным основаниям, уточнив исковое заявление, исключив требование об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей +++., состоящего из ? доли в праве общей собственности квартиры по адресу ///, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчика ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо нотариус ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.11.02 г. N 153-ФЗ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность ... ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ///. Квартира приватизирована сторонами в общую совместную (без определения долей) собственность (л.д. 8).

Соглашение об определении долей сторонами не достигнуто.

Таким образом, анализируя выше приведенные нормы права суд считает возможным установить равенство долей каждого из собственников, определив доли участников общей собственности как равные - по <данные изъяты> доле за ФИО3, ФИО2

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

+++. умерла ФИО3

+++ ФИО3 составлено завещание, согласно которому все имущество, каковое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, она завещает ФИО1 Данное завещание удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4

+++ ФИО1 обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4, с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, по данному заявлению было заведено наследственное дело ...

+++. нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4 вынесено постановление, согласно которого ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку квартира по /// принадлежала на праве общей совместной собственности наследодателю ФИО3 и ответчику ФИО2. При этом участники совместной собственности вправе определить размер своих долей самостоятельно, а при недостижении соглашения – в судебном порядке.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить равенство долей в общей совместной собственности по ? доли за ФИО3, умершей +++. и ФИО2 в квартире, расположенном по адресу: ///.

Установлении факта владения ФИО3, умершей +++. и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в квартире по адресу ///

Прекратить права собственности ФИО3, умершей +++ и ФИО2 на квартиру по адресу ///

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ///.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года