Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-313/2018 М-313/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-347/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Синяковой В.И., по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса,

установил:

В Нанайский районный суд Хабаровского края поступило исковое заявление ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.

В исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО « Росгосстрах» (ОГРН: №). Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО « Росгосстрах» с момента окончания реорганизации перешли к ПАО « Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ПАО « Росгосстрах», с указанной даты ПАО « Росгосстрах» переименовано в ПАО СК « Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением ответчика, собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 204.057,60 руб., что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ПАО « Росгосстрах» страховая компания потерпевшего обратилась с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено стороне потерпевшего страховое возмещение в размере 204.057 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца и судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель истца ФИО3 просит взыскать с ФИО1 204.057,60 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 5.241,00 руб.

Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание не явился также ответчик ФИО1 Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному истцом, возвращены в суд без вручения. На данный момент место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика - адвоката Синякову В.И, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 п.1 п.п. «д» Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства подтверждены документально истцом, в том числе страховым полисом, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, расчетом стоимости ремонта транспортного средства, актом о страховом случае.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, является виновником дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и требования ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании с данного лица произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса законны, документально обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в 204.057,60 руб. - расходы по страховому случаю, а также 5.241,00 руб. - оплаченная государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования в пользу ПАО СК « Росгосстрах» 204.057 руб. 60 коп. ( двести четыре тысячи пятьдесят семь руб.) 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.241 руб. (пять тысяч двести сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 30 ноября 2018 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ______________