Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий по доверенности К.О.Ф. представил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 27 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 71 100 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в случае удовлетворения иска применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Д.А. и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя С.С.Ф., и принадлежащего истцу К.Р.Э. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39).

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №. Из справки о ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем П.Д.А. п. 9. 10 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя П.Д.А. в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность П.Д.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, во исполнение договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 600 рублей, что подтверждено актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГл.д.64).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сервис Плюс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «Сервис Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 237 770 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ. истец представил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако требования претензии удовлетворены не были.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГ, с учетом износа и Положений о Единой методике, утвержденной ЦБ РФ (округленно) составляет 187 300 рублей (л.д. 89).

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить отчет, составленный АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования законодательства, заключение эксперта выполнено на основании определения суда, на основе анализа материалов дела в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела эксперт не заинтересован, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты судебной экспертизы, выплаченные суммы, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23 700 рублей из расчета: 187 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 163 600 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 23 700 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71 100 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» и положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, суд считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 30а-33).

Суд полагает возможным взыскать ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 211 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Р.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Р.Э. страховое возмещение ущерба в размере 23 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.Р.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ