Приговор № 1-280/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело № 1-1-280/2024 64RS0042-01-2024-002155-24


Приговор

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 031022,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего К. М.С., при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года, в период времени с 08 часов 33 минут до 09 часов 13 минут, ФИО2, возле магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на снегу, обнаружила и подняла, принадлежащую К. М.С. банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета №, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».

В это время, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих К. М.С. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 17 января 2024 года, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Сбербанк с номером счета №, к платежным терминалам торговых точек, произвела оплату покупок товаров на сумму 5426,36 рубля, умалчивая о том, что карта ей не принадлежит, а именно:

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 13 минут, на сумму 222,56 рубля, двумя платежами по 73,56 рубля и 149 рублей;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 17 минут, на сумму 149 рублей;

- в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, на общую сумму 3199,85 рубля: примерно в 09 часов 20 минут, на сумму 629, 98 рубля; примерно в 09 часов 21 минуту, на сумму 1899 рублей; примерно в 09 часов 22 минуты, на сумму 360,91 рубля; примерно в 09 часов 23 минуты, на сумму 309, 96 рубля;

- в аптеке «Надежда Фарм» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1111,10 рубля: примерно в 09 часов 25 минут, на сумму 539, 70 рубля; примерно в 09 часов 27 минуту, на сумму 571,40 рубля;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на общую сумму 743 рубля 85 копеек: примерно в 09 часов 35 минут, на сумму 291,94 рубля; примерно в 09 часов 40 минут на сумму 451,91 рубля.

Таким образом, ФИО2, тайно похитила с банковского счета К. М.С. принадлежащие ей денежные средства, причинив ей ущерб на общую сумму 5426,36 рубля.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно, 17 января 2024 года, она нашла банковскую карту, используя которую, в тот же день совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. М.С., на общую сумму 5426,36 рубля, путем оплаты товаров в сетевых магазинах и аптеке.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевшая К. М.С. в судебном заседании показала, что у нее есть кредитная банковская ПАО Сбербанк. 17 января 2024 года утром, находясь на работе, она обнаружила списание с карты денежных средств за покупки, которые не совершала, в сумме 5426,36 рубля. Она поняла, что потеряла карту, и обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб ФИО2 ей полностью возмещен.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением К. М.С. о совершенном преступлении (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, изъяты 4 товарных чека (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек и диск с видеозаписью от 17 января 2024 года (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в аптеке «Надежда Фарм» по адресу: <адрес>, изъяты 2 товарных чека (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», изъяты 2 кассовых чека и диск с видеозаписью от 17 января 2024 года (л.д. 31-33);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 изъят товар, купленный ею 17 января 2024 года на похищенные денежные средства, и банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого осмотрены товар, изъятый у ФИО2, купленный ею на похищенные денежные средства; товарные и кассовые чеки магазинов; диск с видеозаписью от 17 января 2024 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> диск с видеозаписью от 17 января 2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 100-107);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены скрин-шоты смс-сообщений и движении по счету банковской карты ПАО Сбербанк № (л.д. 129-132);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», где 17 января 2024 года ФИО2 расплачивалась за покупки, найденной ею банковской картой ПАО Сбербанк (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Надежда Фарм» по адресу: <адрес>, где 17 января 2024 года ФИО2 расплачивалась за покупки, найденной ею банковской картой ПАО Сбербанк (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок у магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где 17 января 2024 года ФИО2 нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую К. М.С. (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где 17 января 2024 года ФИО2 расплачивалась за покупки, найденной ею банковской картой ПАО Сбербанк (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «А», где 17 января 2024 года ФИО2 расплачивалась за покупки, найденной ею банковской картой ПАО Сбербанк (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, до 55, где 17 января 2024 года ФИО2 расплачивалась за покупки, найденной ею банковской картой ПАО Сбербанк (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия с участием К. М.С., в ходе которого в смартфоне последней осмотрены смс-детали операций по движению денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк К. М.С. (л.д. 6-8);

- сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк К. М.С. (л.д. 126-128);

- рапортом о причастности ФИО2 к хищению денег с банковской карты К. М.С., путем оплаты товаров в магазинах (л.д. 17).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает признание ею своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние ее здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, с синдромом зависимости (алкоголизм)», до 2007 года находилась под наблюдением врача психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 2 февраля 2024 года, ФИО2 <данные изъяты> могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, совокупность опасности совершенного преступления, и то, что она не судима, суд приходит к вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцовой М.Г., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8230 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 является трудоспособной, в связи с чем суд взыскивает с нее судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарные чеки магазинов «Магнит Косметик», «Магнит», «Пятерочка», аптеки «Надежда Фарм», диски с видеозаписью магазинов «Магнит» и «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО Сбербанк – оставить потерпевшей К. М.С. по принадлежности;

- упаковки сухого и консервированного корма для кошек, мармелад, сгущенное молоко, шоколад, сок, жевательную резинку, карандаш для бровей, лекарственные препараты, средства для мытья посуды, гель для душа, зубную посту, парфюмерную воду – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков