Решение № 2А-9864/2025 2А-9864/2025~М-8453/2025 М-8453/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-9864/2025

Дело № 2а-9864/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014634-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Вологодской области, инспектору по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Вологодской области, в обоснование требований указал, что решением отдела по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован вид на жительство ФИО3 на основании пп. 15 ч. 1 ст.9 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На каком основании принято данное решение неизвестно. Длительное время проживает со своей семьей и работает на территории <адрес>. <данные изъяты>

Просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного ФИО3 вида на жительство в РФ.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечен инспектор по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. Не знал, что надо подавать уведомление каждый год. ДД.ММ.ГГГГ делал прописку, ему об этом не говорили. В настоящее время проживает в общежитии один. Работает на стройке не официально. В настоящее время не работает. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истец совместно с ребенком не проживает, но он регулярно видится с ним. Ребенку истец регулярно помогает денежными средствами. Наличие ребенка считается существенным обстоятельством в настоящем деле. На основании этого просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области ФИО6 административные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что при получении вида на жительства все иностранные граждане заполняют расписку, в которой указывается основания для аннулирования вида на жительства, знакомят их со ст. 9, а также оповещаются об обязанности о подачи уведомления. Это стандартная форма.

В судебном заседании административный ответчик инспектор по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4 с требованиями не согласна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО3 является гражданином <адрес>.

В соответствии с решением УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Таджикистана разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», согласно которому, вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации, и выдан вид на жительство иностранного гражданина без ограничения срока действия серии №, на основании которого он значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

При получении вида на жительство ФИО3 ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ, а также с обязанностью подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, и с возможностью подачи данного уведомления в установленном порядке почтовым отправлением либо путем направления уведомления в форме электронного документа.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пункту 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 г. №, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подастся в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа.

Таким образом, ФИО3 обязан был подать уведомления о подтверждении своего проживания в срок до 12.01.2023 г., 12.01.2024 г. и до 12.01.2025 г.

Уведомлений о подтверждении своего проживания со дня получения вида на жительство от ФИО3 в УВМ УМВД России по Вологодской области не поступало, в том числе почтовым отправлением или в форме электронного документа.

Также, согласно учётам МВД России, в 2025 году ФИО3 привлекался к административной ответственности по линии Госавтоинспекции (ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.7 КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административных штрафов, один из которых (5 000 рублей) ФИО3 не оплачен.

Также ФИО3 проверен по адресу регистрации на предмет проживания со своим несовершеннолетним ребенком. Факт совместного проживания на территории Российской Федерации ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 (урожд. ФИО2) не установлен.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, тем самым игнорируя вмененные ему с получением вида на жительство обязанности по подаче данного ежегодного уведомления, и он не сообщил уважительных причин, при наличии которых указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, выявлено основание аннулирования ему вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Вологодской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона в отношении ФИО3.

Указанное решение принято в соответствии с нормами материального, процессуального права, в связи с чем не может быть признано незаконным.

Доказательств обратного ФИО3 не представлено.

Кроме того, установлено, что на территории Российской Федерации ФИО3 официально не трудоустроен, налоги не уплачивает, документов о наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации не представил, материалы дела обратного не содержат. Наложенный штраф за совершение административного правонарушения не оплачен.

Так, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие несовершеннолетнего ребенка не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

При этом проживание на территории Российской Федерации родственников иностранного гражданина не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Само по себе наличие у ФИО3 ребенка - гражданина Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства.

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку не возлагает на административного истца обязанность покинуть Российскую Федерацию на длительный срок, правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания ФИО3 на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Иные доводы и обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, административным истцом не приведены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании вышесказанного следует, что административный орган правомерно на основании п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ аннулировал ФИО3 вид на жительство.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.