Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-3746/2019;)~М-3571/2019 2-3746/2019 М-3571/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело <№>

64RS0044-01-2019-004606-51

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1). В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> на проезжей части ул. Московской г.Саратова вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем Lada 217130 Priora, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего она получила телесные повреждения, скончавшись на месте происшествия. На момент произошедшей аварии гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования № МММ5003308938). В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО3 был признан потерпевшим в результате смерти матери ФИО4, обратился в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило ему во исполнение обязательств по договору страхования 475 000 руб. Истец считает, что у него возникло право требования страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему по вине ФИО1 в размере выплаченной суммы. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 475000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом сроке и порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 <Дата> был заключен договор страхования серии <№><№> в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada 217130 Priora, государственный регистрационный номер <№>.

<Дата> ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <Дата>), на проезжей части ул. Московской г.Саратова вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего она получила телесные повреждения, скончавшись на месте происшествия. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от <Дата> ФИО3 был признан потерпевшим в результате смерти матери ФИО2, и ему причинен моральный вред.

Согласно заявлению на страховую выплату ФИО3 от <Дата>, направленному в адрес СПАО «Ингосстрах», а также в соответствии с платежным поручением <№> от <Дата>, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку актом <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата> в крови ФИО1 установлено 2,28% содержания алкоголя, с учетом положении подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата> «Об ОСАГО», а также в силу положений ст. 1088 ГК РФ ( в случае смерти потерпевшего ( кормильца ) право на возмещение вреда имеют, в том числе: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания), что подтверждает законность выплаты страхового возмещения ФИО3, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. Таким образом, поскольку каких-либо опровергающих данное требование истца о взыскании страхового возмещения доказательств ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 475000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 475 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., согласно платежному поручению <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 475000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 475000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк