Решение № 2-2434/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2434/2025

Дело №2- 2434/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-006779-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г., истца ФИО1, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-2– ФИО2 (доверенность в деле), представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН Р. по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению ИК – 7 о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН по РБ, будучи трудоустроенным подсобным рабочим, он получил травму, находясь на работе по ремонту кровли крыши двухэтажного жилого дома, сорвался с крыши, так как не было страховки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН Р. с диагнозом: <данные изъяты>.

Указывает, что у него была производственная травма, но, воспользовавшись его плохим состоянием, сотрудники ФКУ ИК-13 дали на подпись различные бумаги задним числом. После выписки из филиала «Больница» МСЧ-2 больничный лист ФИО1 не был выдан и не выплачена заработная плата.

Как указывает ФИО1, у него после получения травмы возникли различные заболевания, в том числе и хронические - посттравматический остеомиелит большеберцовой кости правой голени. В связи с чем, имеется страховой случай. ФИО1 является <данные изъяты>, у него снизилась профессиональная трудоспособность. Производственная травма была незаконно скрыта, денежные средства не выплачены, нарушены его права.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать полученную травму производственной; выплатить больничный лист и заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 15 октября 2024 года соответчиками привлечены Министерство финансов России, Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, протокольным определением от 12 ноября 2024 года привлечены соответчиком ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по Республике Башкортостан, заинтересованным лицом начальник филиала Больницы ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4, протокольным определением от 3 декабря 2024 года заинтересованным лицом привлечено отделение Республики Башкортостан Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказано.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 202 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Требования, заявленные ФИО1, вытекают из трудовых отношений, потому суд перешел к рассмотрению дела из административного судопроизводства в гражданское судопроизводство.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ (правопреемник ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ) и ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Суду пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИК -13, когда им была сломана нога при ремонте административного здания. Административное здание представляло собой двухэтажное здание (общежитие), ремонт осуществлял группа в составе не больше 10 человек. Падение с крыши произошло утром, увели на «скорой помощи». Сразу не смогли сделать операцию, т.к. врач находился в отпуске. Сломанная нога была вся черная. После падения, ФИО5 через полгода освободился. В Государственную инспекцию труда не обращался. Есть карта учета рабочего времени. ФИО5 пояснил, что он получал заработную плату, из которой производились отчисления.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России – ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать. Со стороны ФИО1 не представлено доказательств, что травма производственная, нет листа нетрудоспособности. При этом указала на истечении продолжительного промежутка времени.

В судебном заседании представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ - ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать. Показала, что в материалы дела не представлен акт по форме Н-1, наличие производственной травмы не доказано. Личного дела нет, т.к. оно уничтожено по истечении времени.

На судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда города Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего в отсутствии оснований для удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Распространение на осужденных лиц, привлекаемых к труду, положений указанной статьи обусловлено следующим. Уголовно-исполнительным законодательством закреплено, что осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При привлечении осужденных к общественно полезному труду как одному из основных средств исправления они подлежат обязательному государственному социальному страхованию (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

При обеспечении привлечения к труду осужденных к лишению свободы на администрацию исправительных учреждений в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ возлагается обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Как следствие, при привлечении к труду осужденных к лишению свободы в полной мере должны выполняться нормы трудового законодательства.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса РФ.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с положениями статьи 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ПК-13 ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56).

Согласно справки, выданной начальником инспекции по ООС и ТБ ФИО6, информации и материалов расследования несчастного случая на производстве и оформленного акта по форме Н-1 в отношении ФИО1 в УФСИ Р. по РБ не имеется. Личное дело ФИО1, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

При этом суду представлена карта учета № рабочего времени осужденного ФИО1, согласно которой последний осуществлял трудовую деятельность подсобного рабочего 1 разряда со сдельной оплатой труда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48).

Согласно ответа на судебный запрос, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены за 2007-2008 года страхователем ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислено взносов на страховую часть 413,5 руб. и на накопительную часть – 165,4 руб.

Согласно ответа на судебный запрос, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены за 2007-2008 года страхователем ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислено взносов на страховую часть 413,5 руб. и на накопительную часть – 165,4 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении ФГЛПУ Республики Башкортостан ГУФСИН России по Республике Башкортостан с диагнозом: открытый многооскольчатый <данные изъяты>. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

При этом суд обращает внимание на то, что данных об открытии ФИО1 листка нетрудоспособности в выписном эпикризе № не имеется.

В представленном суду журнале регистрации листков нетрудоспособности № также отсутствуют записи об открытии ФИО1 листков нетрудоспособности в период госпитализации (т.1 л.д. 24).

Из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» следует, что ФИО1:

03 июля 2008 года бюро №3 - первично, установлена вторая группа инвалидности, общее заболевание, сроком на один год. Основное заболевание: последствия многооскольчатого перелома костей правой голени в виде ложного сустава нижней трети правой голени, хронический посттравматический остеомиелит правой б/берцовой кости, свищевая форма, состояние после множественных операций;

14 сентября 2009 года бюро №3 - повторно установлена вторая группа, общее заболевание сроком на один год;

09 февраля 2011 года бюро №3 - повторно, установлена третья группа инвалидности, общее заболевание сроком на один год;

24 февраля 2012 года бюро №3 - повторно, установлена третья группа инвалидности, общее заболевание сроком на один год;

28 февраля 2013 года бюро №3 — повторно, установлена третья группа инвалидности, общее заболевание сроком на один год;

21 мая 2014 года бюро № 3 - повторно установлена третья группа инвалидности сроком на один год. Основное заболевание: последствия многооскольчатого перелома костей правой голени в виде ложного сустава нижней трети правой голени, хронический посттравматический остеомиелит правой б/берцовой кости, свищевая форма. Анкилоз правого голеностопного сустава. НФС 1 ст. укорочение правой нижней конечности на 2,5 см.;

21 апреля 2016 года бюро № 32 — повторно, установлена третья группа инвалидности, сроком на один год. Основное заболевание: М86,6 (другой хронический остеомиелит) посттравматический хронический остеомиелит правой большеберцовой кости, свищевая форма, ремиссия. Варусная деформация правой стопы. Укорочение правой ноги на 3 см. Консолидированный перелом левой голени. Состояние после наложения металлоконструкции на левой голени от 2007 года.

21 апреля 2017 года, 19 декабря 2019 года - инвалидность не установлена.

28 июля 2023 года бюро №38 - первично, установлена третья группа, общее заболевание бессрочно (т.1 л.д. 20).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО7 следует, что в связи с произошедшей аварией центрального отопления номенклатурные дела Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан за период с 2007 по 2018 годы включительно уничтожены, ввиду чего направить в адрес суда надзорное производство по обращениям ФИО1 за указанный период времени не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент несчастного случая в октябре 2007 года ФИО1 не был связан с производственной деятельностью ФКУ ИК -13 УФСИН России по РБ, нахождение его на месте происшествия не связано с исполнением им трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями, потому данный несчастный случай должен быть квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в ФКУ ИК-13, оформлению актом по форме Н-1.

При этом суд принял во внимание количество отработанных дней в 2007 года, сумму начисленных взносов и отсутствия записей об открытии листков нетрудоспособности в представленной медицинской документации.

Как следствие, оснований для признания травмы производственной, взыскания компенсации морального вреда и выплате заработной платы (больничного листка) у суда нет, потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ФИО1 о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы отказать.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина