Решение № 2-144/2025 2-144/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-144/2025

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика З. в размере 122770 руб. 39 коп., в том числе 23762.64 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 18545.97 руб. – сумма процентов по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 9514.68 руб. – сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 50 947,10 руб. - сумма процентов по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. 20 000,00 руб. – сумма неустойки по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 23762.64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 23762.64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАОАКБ «Пробизнесбанк» и З. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 001 руб. под 0,1 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ выл выдан судебный приказ о взыскании с заемщика кредитной заложенности. Заемщик умер. На основании договора уступки права требования по кредитного договору перешли к истцу.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве надлежащего ответчика ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку истец на судебное заседание не явился, а в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ, о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства может выразить только истец, явившись в судебное заседание, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым З. был предоставлен кредит в сумме 100 001 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредита процентов в размере 0,1% в день.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З. умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника З. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 823 руб. 29 коп.

Таким образом, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ З. который не обладал гражданской правоспособностью.

По запросу суда от Нурлатского РОСП ГУФССП по <адрес> получена информация, что на основании судебного приказа № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, наследником умершего должника является жена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выписке из реестра должников ИП ФИО1 переданы права кредитора по кредитному договору №, заключенным с ФИО3 а также по судебному приказу №.

Из указанного следует, что в данном случае новый кредитор приобрел право на получение от должника основного долга, договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения начисленных штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 770 руб. 39 коп., в том числе 23762.64 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 18545.97 руб. – сумма процентов по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 9514.68 руб. – сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 50 947,10 руб. - сумма процентов по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 20 000,00 руб. – сумма неустойки по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу З. умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1 /4 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 1 654 269,48 руб.), на 1 /2 доли автомобиля ВАЗ210600 г/н № рус (рыночная стоимость автомобиля 35 000 руб.), денежные средства на счете ПАО Сбербанк России в общей сумме 882,85 руб. (10,69+170,94+697,42+0,99+2,81).

Наличие иного наследственного имущества, принадлежавшего З. на день его смерти, судом не установлено.

Таким образом, общая сумма принятого ответчиком ФИО2 наследства составляет 431 950 руб. 22 коп. (1654269,48/4 + 35000/2 + 882,85), что больше суммы задолженности, заявленной в исковом заявлении.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 770 руб. 39 коп. с ответчика, принявшего наследство.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 2%.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4683 руб. в доход муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти З. наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 770 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти З. наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 23762 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти З. наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 23762 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. в доход муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан».

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.