Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017 ~ М-2780/2017 М-2780/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Пармухина В.И.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2747/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 13 октября 2017 года расторгнут. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 99,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО1 указывает, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов, так как приобретено в период брака.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд разделить совместно нажитое имущество, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 99,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование исковых требований, что в период брака ею было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 99,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Квартира принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску указывает, что данное имущество является ее личной собственностью, поскольку было приобретено на денежные средства, подаренные ей родителями, что подтверждается договором дарения денег на покупку квартиры и автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма подаренных денежных средств - <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.

В связи с изложенным ФИО2 просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные им исковые требования поддержал в части признания автомобиля <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и признании долей супругов в общем имуществе равными. Уточнив, не возражал против выплаты им ФИО2 компенсации за указанный автомобиль в размере стоимости 1/2 доли. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражал. Не отрицал, что указанное ФИО2 во встречном исковом заявлении имущество действительно является ее личной собственностью, поскольку приобретено на денежные средства, подаренные ей родителями.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Пармухин В.И. позицию представляемого им лица поддержал в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнив, просила указанное ею во встречном исковом заявлении имущество оставить в ее собственности, поскольку совместно нажитым в период брака с ФИО1 оно не является. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания автомобиля 1/2 совместно нажитым имуществом супругов, просила суд разделить данное имущество, признав доли супругов равными, обязать ФИО1 выплатить ей компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Из материалов дела следует, что супруги ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского судебного района Тульской области от 13 октября 2017 года.

Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен не был. Поэтому законным режимом их имущества как супругов является режим их совместной собственности.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила в собственность четырехкомнатную квартиру №, находящуюся <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО2

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обстоятельство также подтверждает.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждено паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, на праве собственности зарегистрирован на ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в материалы дела предоставлен договор № дарения денег на покупку квартиры и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что У.Т.В. и У.В.Б. (дарители) безвозмездно передали в собственность ФИО2 (одаряемый) денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США на покупку квартиры и автомобиля.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, указал, что претензий к данному имуществу он не имеет. О данном факте свидетельствует имеющаяся в договоре расписка ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 21.12.2017 года по делу в качестве свидетелей допрошены У.В.Б. и Б.А.А.

Так свидетель У.В.Б. (отец ФИО2) пояснил, что он и его супруга У.Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ решили сделать подарок дочери ФИО2 и подарили последней <данные изъяты> долларов США. В последствии они передавали ей еще денежные средства, однако договором дарения не оформляли, всего они подарили дочери <данные изъяты> долларов США, что в то время по курсу доллара составляло около <данные изъяты> руб. Данные денежные средства имелись у него и супруги за счет продажи принадлежащего им недвижимого имущества (квартиры в <адрес>, гаража), кроме того он работал и получал хороший доход, а также занимался пчеловодством и от продажи меда также имел приличный доход. Оформлением договоров купли-продажи занимался он лично, передавал денежные средства при покупке спорной квартиры и автомобиля <данные изъяты> продавцам, договоры купли-продажи подписывала ФИО2 В подтверждение продажи У. недвижимого имущества свидетелем У.В.Б. представлены документы (договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Б.А.А. пояснил, что С-вы ему знакомы. Ему известно, что У. продали принадлежащее им недвижимое имущество, а именно квартиру и гараж. Полученные от продажи денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ они подарили своей дочери ФИО2 на приобретение последней квартиры и автомобиля, о чем ими был составлен и подписан договор дарения. Ранее квартира, которая в настоящее время принадлежит ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежала ему. При расчете за квартиру денежные средства ему уплачивал У. – отец ФИО2

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, мнения ответчика по встречному иску, не отрицавшего того, что спорная квартира и автомобиль <данные изъяты> были приобретены ФИО2 в период брака на ее личные денежные средства, подаренные ей родителями, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются личной собственностью ФИО2, не являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 Указанное имущество было приобретено ФИО2 на денежные средства, полученные ею в дар, и не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Доказательств того, что при приобретении указанного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были потрачены общие денежные средства супругов С-вых, стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, то оно не подлежит разделу между ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом супругов и разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать. При этом встречные исковые требования ФИО2, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на праве собственности зарегистрирован на ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. То обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен супругами С-выми в период брака на их общие денежные средства, стороны в судебном заседании не отрицали.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, является совместно нажитым имуществом супругов С-вых. Доли супругов ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе суд признает равными.

Исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ вопрос о том является ли имущество совместной собственностью супругов может быть разрешен в судебном порядке при наличии спора о разделе имущества, в ходе которого суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли супругов в общем имуществе и какое имущество подлежит передаче каждому из супругов или компенсацию его стоимости, в том числе, если раздел имущества в соответствии с долями невозможен (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Поскольку по смыслу закона спорный автомобиль по своей природе является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, следовательно, раздел его без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон не возможен.

Стороны в судебном заседании пришли к договоренности о том, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент раздела составляет <данные изъяты> руб., как на то указано в карточке учета транспортных средств. Также суд учитывает договоренность сторон о том, что спорное имущество останется в собственности ФИО1 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 стоимости транспортного средства – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом того, что сторонам по делу при принятии исковых заявлений судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб., с ФИО2 – 24400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер кузова № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе равными.

Оставить автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер кузова № в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер двигателя) №, номер кузова № в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Оставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Щёкинский район Тульской области государственную пошлину в размере 6200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щёкинский район Тульской области государственную пошлину в размере 24400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись)