Решение № 2-2989/2017 2-2989/2017~М-2940/2017 М-2940/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2989/2017

Дело № 2-2989/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН СНТ «Дружба-1», Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указав, что постановлением Мэра г. Омска № 404-п от 22.09.2003 СНТ «Дружба-1» и его членам были предоставлены земельные участки для сельскохозяйственного использования под садоводство. Согласно приложению к указанному постановлению мэра участок <адрес> площадью 527 кв.м передан в собственность ФИО2 (<адрес>). 21.03.2007 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи земельный участок с дачным домом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 45000 рублей. В день сделки истцом было написано заявление председателю СНТ «Дружба-1» о включении его в члены садоводства, а ФИО2 - о выбытии из товарищества. Решением общего собрания истца включили в состав членов СНТ, с этого времени истец регулярно оплачивает членские взносы. Фактически сделка между истцом и ФИО2 была совершена, денежные средства переданы, имущество получено. Однако, надлежащим образом переход права собственности не был оформлен. Право собственности на указанный земельный участок в настоящее время не оформлен. Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 527 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 4).

Определением суда от 01.08.2017 г. на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Дружба-1» (л.д. 59-60).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниях, дополнительно пояснил, что истец просит признать право собственности только на земельный участок в СНТ «Дружба-1», так как оно в дальнейшем позволит оформить в собственность домик, расположенный на нем. ФИО1 приобрел земельный участок вместе с домиком у ФИО2, который на тот момент являлся членом СНТ «Дружба-1», в подтверждении чего передал свою членскую книжку истцу. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок с домиком истец у ФИО2 не спрашивал, полагая, что последний имея на руках членскую книжку садовода СНТ «Дружба-1» является законным владельцем продаваемого имущества. Право собственности на указанный земельный участок с домиком истец в установленном порядке не оформил в силу своей неосведомленности. Однако, после заключения договора купли-продажи, истец был принят в члены СНТ «Дружба-1» и оплачивал членские взносы. Полагает, что, скорее всего, в Приложении к постановлению Мэра г. Омска № 404-п от 22.09.2003 допущена ошибка в написании землевладельца земельного участка №, которым значится СНТ «Дружба-1», тогда как по смыслу указанного в Приложении места жительства землепользователя (<адрес>) должен был быть указан ФИО2, проживавший на тот момент по адресу <адрес>. Почему ранее и в последующем ФИО2 регистрировал свое право собственности по сделкам, а сделку с истцом не оформил, пояснить не может, возможно у ФИО2 были более грамотные продавцы, которые занимались оформлением сделки. Другого способа для оформления права собственности у истца нет, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Дружба-1» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 139), исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что название СНТ «Дружба-1» приведено в соответствии с законом и теперь оно называется ТСН СНТ «Дружба-1». Собственником земельного участка № на территории ТСН СНТ «Дружба-1» ни ФИО2, ни ФИО1 не являются. Сведений о принадлежности указанного земельного участка ФИО2 на праве собственности, либо праве бессрочного пользования истцом не представлено. Каким образом старый председатель выдал членскую книжку ФИО2, а также справки ФИО1 не понятно, возможно истец ввел председателя СНТ в заблуждение и ему документы выданы без проверки наличия прав на спорный земельный участок, «авансом» с требованием в последующем представить правоустанавливающие документы. СНТ «Дружба-1» предоставляет гражданам пустующие земельные участки за плату, чтобы последние могли заниматься садоводством и содержали землю в надлежащем состоянии. На таких условиях, скорее всего, ФИО1 занимал участок №, оплачивая взносы, установленные одинаковыми для всех землепользователей, как членов СНТ, так и не состоящих в членстве. Каких-либо документов в СНТ за прошлый период не сохранилось, поскольку они сгорели в пожаре 21.03.2015, произошедшем в бытовке СНТ. Согласно постановлению Мэра г. Омска № 404-п от 22.09.2002 г. спорный участок числиться за СНТ «Дружба-1», как и другие участки. Изначально за СНТ «Дружба-1» числилось 17 Га, в настоящее время 12 Га, поскольку СНТ по кусочкам раздает земельные участки гражданам, чтобы земля не пустовала. С заявлением о выделении участка истец к председателю СНТ не подходил. Рассматриваемый участок № находится на окраине СНТ «Дружба-1», ближе к обрыву, является заброшенным, никем не используется. Каким образом, ФИО2 занял участок и продал его истцу не понятно. Поскольку земельный участок № закреплен постановлением мэра за СНТ «Дружба-1» просит в иске отказать.

Представители соответчиков Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, привлеченные судом в ходе подготовки дела (л.д. 1), а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (обращение в собственность общедоступных для сбора вещей, бесхозяйные вещи, движимые вещи, от которых собственник отказался, находка, безнадзорные животные, клад, приобретательная давность).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1).

Частью 3 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ было установлено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 66-ФЗ сделками с садовыми, огородными и дачными земельными участками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение земельных и иных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 66-ФЗ, собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 664 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № находится в границах СНТ «Дружба-1» в Центральном АО г. Омска на территории, предназначенной для ведения дачного хозяйства и садоводства (л.д. 110, 200, 172-174). Права на указанный участок в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 89).

Истцом в обосновании прав на указанный земельный участок суду представлен договор купли-продажи земельного участка и садового домика от 21.03.2007 года, по условиям которого ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, продал ФИО1 земельный участок № и расположенный на нем садовый домик по адресу: <адрес> за 45 000 рублей (л.д. 5-6).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 не сомневался в принадлежности дачного участка продавцу, поскольку истцу ФИО2 передал свою членскую книжку садовода СНТ «Дружба-1» от 20.04.2003 г. (л.д. 152-153).

Однако, в указанной членской книжке какие-либо сведения в графе о реквизитах правоустанавливающего свидетельства, протокола общего собрания о принятии в члены СНТ ФИО2 отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что после приобретения указанного садового участка истец 21.03.2007 г. на имя председателя СНТ «Дружба-1» написал заявление с просьбой принять его в члены товарищества (л.д. 10), а ФИО2 - о выбытии из товарищества в связи с продажей дачного участка (л.д. 11), на основании которых согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Дружба-1» от 04.05.2014 г. было принято решение о выделении земельного участка <адрес> (л.д. 12, 13).

Также истцом представлена справка № 36 от 2009 года (без даты), выданная ФИО1 в том, что он является членом СНТ «Дружба-1» и ему принадлежат на праве собственности земельный участок №, расположенный на алее №, находящийся по адресу: <адрес> (строка, «основание выдачи справки» не заполнена), подписанная председателем Н.А.Ю. и бухгалтером Ф.А.М., а также справка № 16 от 21.05.2014 года, выданная ФИО1 в том, что он является членом СНТ «Дружба-1» и ему принадлежат на праве собственности земельный участок №, площадью 527 кв.м., подписанная председателем Б.Т.Р. и бухгалтером Ф.А.М. (л.д. 14).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам в период с 2007 года по 2017 год ФИО1 уплачивались взносы в СНТ «Дружба-1» (л.д. 50-54).

Из заключения от 16 мая 2014 г. председателя правления СНТ «Дружба-1» Б.Т.Р. следует, что ФИО1 является членом СНТ «Дружба-1», за ним закреплен земельный участок № по алее № площадью 527 кв.м., расположенный на земельном участке СНТ «Дружба-1», предоставленном на основании Постановления Мэра <адрес> от 22.09.2003 г. № 404-п. (л.д. 15).

В материалы дела представлена справка № 36 от 2009 года (без даты), выданная ФИО1 в том, что он является членом СНТ «Дружба-1» и ему принадлежат на праве собственности земельный участок №, расположенный на алее 8, находящийся по адресу: <адрес>, ЦАО (строка, «основание выдачи справки» не заполнена), подписанная председателем Н.А.Ю. и бухгалтером Ф.А.М., а также справка № 16 от 21.05.2014 года, выданная ФИО1 в том, что он является членом СНТ «Дружба-1» и ему принадлежат на праве собственности земельный участок №, площадью 527 кв.м., подписанная председателем Б.Т.Р. и бухгалтером Ф.А.М. (л.д. 14).

Однако, из ответа председателя СНТ «Дружба-1» и пояснений представителя ответчика следует, что документы о предоставлении земельного участка ФИО1 (протокол решения общего собрания от 04.05.2014 г.), сведения и документы об исключении ФИО2 из числа членов СНТ «Дружба-1», карточку (книжку) садовода владельца участка № СНТ «Дружба-1» представить в суд не представляется возможным, в связи с пожаром в бытовом вагончике товарищества, произошедшем 21.093.2015 г., при котором были уничтожены все документы (л.д. 74, 171).

Как следует из материалов дела 29.05.2014 г. ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в собственность садоводу находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска земельного участка № в СНТ «Дружба-1» с приложением документов (л.д. 31, 32-41).

В ответе от 02.06.2014 № 8554 департамент имущественных отношений Администрации города Омска по результатам рассмотрения обращения ФИО1 сообщило истцу, что по имеющейся в департаменте информации испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность постановлением Мэра города Омска от 22.09.2003 г. № 404-п. В связи с чем, в отношении указанного земельного участка не может быть принято решение о предоставлении его в собственность (л.д. 42).

Согласно постановлению Мэра города Омск от 22.09.2003 г. № 404-п «О предоставлении земельных участков в СНТ «Дружба-1» в Центральном административном округе», СНТ «Дружба-1» и его членам предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель поселений, в СНТ «Дружба-1» в Центральном административном округе для сельскохозяйственного использования под садоводство, согласно приложению (л.д. 141).

Список землепользователей и собственников содержится в Приложении к указанному постановлению (л.д. 142-149).

Согласно Приложению к постановлению Мэра города Омск от 22.09.2003 г. № 404-п собственником земельного участка № площадью 527 кв.м значится СНТ «Дружба-1» (л.д. 145).

Допустимые и относимые доказательства, опровергающие указанный факт, истцом суду не представлены.

Согласно ответу от 11.08.2017 ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» инвентаризация садового домика, расположенного по адресу: <адрес> не выполнялась, а ФИО2 и ФИО1 в числе собственников не значатся (л.д. 75-77).

При этом, по сведением Управления Росреестра по Омской области (л.д. 86-88) за ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 зарегистрированы права собственности на различные объекты недвижимости, в том числе за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 711 кв.м в СНТ «Дружба-1» по договору дарения от 21.04.2008 (л.д. 87).

Поэтому довод представителя истца о неосведомленности указанных сторон, заключивших договор купли-продажи от 21.03.2007, о необходимости государственной регистрации сделки является необоснованным.

На момент заключения ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи от 21.03.2007 уже действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который наряду с требованиями Гражданского кодекса РФ, устанавливал обязательную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Из поступивших ответов регистрирующих органов (Росреестра, ЦТИ) следует, что какие-либо зарегистрированные права у ФИО2 на земельный участок № площадью 527 кв.м на территории СНТ «Дружба-1» отсутствуют.

В связи с чем, суд соглашается с доводом представителя ответчика ТСН СНТ «Дружба-1» о том, что истцом с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка и садового домика от 21.03.2007 года был заключен без какого-либо правового основания.

Представленные истцом членская книжка садовода СНТ «Дружба-1» на имя ФИО2, квитанции об оплате истцом взносов, справки СНТ «Дружба-1» не могут свидетельствовать о наличии законных оснований у ФИО2 для продажи рассматриваемого земельного участка, а у ФИО1 на возникновение права собственности на участок.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 14.08.2017 (л.д. 110) постановлением Администрации города Омска от 18.11.2010 № 1109-п утвержден проект планировки территории. В составе проекта планировки определено положение о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, разработан чертеж планировки территории, отображающий зоны объектов капитального строительства, инженерной и транспортной инфраструктуры. В соответствии с чертежом планировки территории, спорный земельный участок находится в зоне планируемого размещения прибрежной зоны отдыха.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец каких-либо достоверных доказательств возникновения прав на спорный земельный участок у ФИО2, а в последующем у ФИО1 суду не представил, в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок № в СНТ «Дружба-1» с кадастровым номером № следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017