Апелляционное определение № 33-612/2026 33-8347/2025 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 2-1388/2025

33-612/2026 (33-8347/2025)

УИД 56MS0016-01-2024-004246-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Система город» в интересах муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканализационное хозяйство (адрес)», АО «Система город» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителя истца ФИО5, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

АО «Система город», действуя в интересах муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство (адрес)» (далее – МУП «ВКХ (адрес)») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: (адрес)Б, (адрес). Лицевой счет на помещение оформлен за номером 0932156. Вышеуказанный дом находится в управлении и обслуживании ООО УК «Миргород» (адрес). Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика по состоянию на (дата) сформировалась задолженность в общей сумме 32 777,8 руб.

Уточнив исковые требования, АО «Система город» окончательно просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму по услуге холодная вода за период с (дата) по (дата) в размере 157,92 рублей, по услуге водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 159,36 рублей, а всего в размере 317,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Система город», ссылаясь на то, что с марта 2020 года ответчик незаконно стал начислять плату за водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления воды, исходя из количества проживающих граждан (4 человек) с применением повышающих коэффициентов, в связи с истечением срока поверки счетчика воды.

(дата) обратился с письменной претензией с предоставлением документов, подтверждающих, что в квартире длительное время никто не проживает, в которой также приглашал сотрудников на поверку состояния счетчика и сверки показаний. Претензия оставлена без удовлетворения.

Так как АО «Система город» по договору с МУП ВКХ (адрес) принимает показания приборов учета, начисляет плату за услуги холодного водоснабжения, а также предоставляет юридические услуги по взысканию задолженности, (дата) истец письменно передал последние показания прибора учета (672 м3) и обратился к АО «Система город» с претензией о производстве перерасчета по показаниям прибора учета. В перерасчете АО «Система город» было отказано.

Передать показания через сайт АО «Система город» также не удается. При рассмотрении встречного искового заявления полагал необходимым учесть, что решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) и апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) установлены факты имеющиеся преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, а именно: в спорной квартире с января 2021 года по настоящее время никто не проживает, зарегистрирован 1 собственник; прибор учета воды СГВ-15 № года выпуска соответствует установленным требованиям и пригоден к эксплуатации (в том числе в спорный период с (дата) по (дата)). Поверка действительна до (дата).

Уточнив встречные исковые требования, просил признать действия МУП ВКХ (адрес), связанные с отказом провести перерасчет за потребление холодной воды и водоотведение исходя из показаний прибора учета, незаконными, взыскать с МУП ВКХ (адрес) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Определением мирового судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Миргород».

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) гражданское дело передано по подсудности в Бузулукский районный суд (адрес) для рассмотрения по существу.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования АО «Система город» в интересах МУП «Водоканализационное хозяйство (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Система город» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с (дата) по (дата) в сумме 317,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представители третьих лиц администрации (адрес), ООО УК «Миргород», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Если счетчики отсутствуют, расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам счетчиков, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 33 (к1) Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с пп. «б» пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП ВКХ (адрес) является ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)Б, (адрес), с (дата) является ФИО1

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

На основании договора присоединения № к Правилам оказания услуг ведения претензионной работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы от (дата), АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (АО «Система Город») осуществляет от своего имени и за счет МУП ВКХ (адрес) совершает действия по досудебному истребованию дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг, с суммой долга свыше трех месяцев; формированию пакета документов для взыскания задолженности должника в соответствии с ГПК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных ПП РФ №, выполнению расчета долга в соответствии с указанными требованиями; взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг, имеющих задолженность свыше шести месяцев, а также ведению работы по исполнительному производству на основании полученных документов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, АО «Система Город» на основании агентского договора, в рамках реализации имеющегося у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, обратилось от своего имени в суд за взысканием с пользователя жилым помещением задолженности по коммунальным услугам.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что обязательства по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению ФИО6 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 32 777,8 руб., из которых по услуге «Водоотведение» - 14 605,25 руб.; по услуге «Холодная вода» – 18 172,55 руб.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) были рассмотрены исковые требования по иску МУП ВКХ (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата), а также встречные исковые требования ФИО1 к МУП ВКХ (адрес) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

В удовлетворении исковых требований МУП ВКХ (адрес) отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал действия МУП ВКХ (адрес) об отказе произвести перерасчет, исходя из показания прибора учета незаконными.

Обязал МУП ВКХ (адрес) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1 перерасчет коммунальных платежей по услугам «Водоотведение» и «Холодная вода» за период с (дата) по (дата), исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире.

Взыскал с МУП ВКХ (адрес) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, в том числе взыскания штрафа за нарушение порядка расчета платы за оказанную коммунальную услугу отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отменено в части отказа МУП ВКХ (адрес) в иске к ФИО1 о взыскании оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования МУП ВКХ (адрес) удовлетворены частично.

Со ФИО1 в пользу МУП ВКХ (адрес) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с (дата) по (дата) в размере 9 637,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 367,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска МУП ВКХ (адрес) отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МУП «ВКХ (адрес) без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1 (дата) произведена поверка прибора учета холодной воды, по итогам которой счетчик воды Бетар СГВ-15 заводской № признан годным к эксплуатации до (дата), повреждений пломб не установлено. Конечные показания ИПУ ХВС на дату поверки ((дата)) составляли 00669,647. Судебной коллегией произведен расчет задолженности за период с (дата) по (дата), исходя из разницы показаний последних переданных показаний ИПУ и конечных показаний, установленных актом поверки от (дата).

При рассмотрении дела, учитывая, что первоначальные исковые требования АО «Система город» были предъявлены до вынесения вышеуказанных судебных актов ((дата)), судом принято к производству уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцом заявлена ко взысканию задолженность по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению за период с (дата) по (дата), поскольку с даты поверки ИПУ (дата) услуги ФИО1 не оплачивались, показания прибора учета не передавались.

Из акта от (дата), составленного техником РДО ФИО7 в присутствии собственника ФИО1, следует, что произведен осмотр прибора учета № по адресу: (адрес)Б, (адрес), зафиксированы показания ИПУ 00673. Обнаружена коррозия проволоки, абонент отказался от повторного пломбирования данного прибора учета холодной воды. Данный акт подписан представителем МУП ВКХ и абонентом ФИО1

Таким образом, материалами дела установлено, что показания прибора учета изменились с 669 м3 на 673 м3, что свидетельствует о расходовании холодной воды, соответственно обязанности потребителя по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с дебиторской выпиской по лицевому счету № по адресу: (адрес)Б, (адрес), долг по состоянию на (дата) составляет 317,28 рублей, из которых по услуге «Водоотведение» - 159,36 руб.; по услуге «Холодная вода» – 157,92 руб. Пени истцом не начисляются.

Представленный расчет проверен и принят судом, поскольку он произведен исходя из установленных актом показаний приборов учета и тарифов оплаты в спорный период времени. ФИО1 расчет истца не оспаривал, доказательств внесения оплаты за данные коммунальные услуги в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения и в спорный период пользовался коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемыми МУП ВКХ (адрес), о чем свидетельствует разница в показаниях ИПУ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги согласно расчету по показаниям ИПУ.

Разрешая встречные требования ФИО1 к МУП ВКХ (адрес) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами по поводу предоставления коммунальных услуг, регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку связаны с выполнением ресурсоснабжающей организацией обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, и вытекают из невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов».

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал действия МУП ВКХ (адрес) об отказе произвести перерасчет, исходя из показания прибора учета незаконными. Обязал МУП ВКХ (адрес) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1 перерасчет коммунальных платежей по услугам «Водоотведение» и «Холодная вода» за период с (дата) по (дата), исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире по адресу: (адрес)Б, (адрес).

Взыскал с МУП ВКХ (адрес) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, в том числе взыскания штрафа за нарушение порядка расчета платы за оказанную коммунальную услугу суд отказал.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 ссылался на обстоятельства, которые подлежали оценке и установлены решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), а именно заявил требования о проведении перерасчета за водоснабжение и водоотведение, изложенные в претензии от (дата), однако, решением суда от (дата) уже были установлены данные нарушения МУП ВКХ (адрес), в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда и штраф, суд первой инстанции посчитал, что основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.

Материалами дела установлено, что после поверки прибора учета № по адресу: (адрес)Б, (адрес), произведенной (дата), ФИО1 ни одним из возможных способов до (дата) показания прибора учета не передавались.

(дата) ФИО1 в адрес АО «Система Город» была направлена претензия, в соответствии с которой сообщил, что в квартире по адресу: (адрес)Б, (адрес), с января 2021 года по настоящее время никто не проживает, зарегистрирован 1 человек, счетчик холодной воды Бетар СГВ-15 №, 2011 года выпуска, поверен до (дата), последние показания – 672 куб.м.

В ответ на данное обращение АО «Система Город» направлен ответ от (дата) в соответствии с которым для корректировки показаний ИПУ ХВС № рекомендовано направить в адрес общества акт технического осмотра и проверки показаний приборов учета холодного водоснабжения. Для составления акта указано на необходимость обращения в МУП ВКХ (адрес). Также разъяснено, что возможность подачи показаний индивидуальных приборов учета предоставляется на сайте общества.

МУП ВКХ (адрес) письмом от (дата), направленным в адрес ФИО1, уведомляет о предоставлении доступа к прибору учета для снятия показаний для корректного начисления объемов по прибору учета ХВС № и предлагает согласовать дату проведения снятия показаний прибору учета по телефону. Указанное письмо получено ФИО1 (дата).

Письмом от (дата) ФИО1 повторно уведомляют о предоставлении доступа к прибору учета для снятия показаний для корректного начисления объемов по прибору учета ХВС № и предлагают согласовать дату проведения снятия показаний прибору учета по телефону. Указанное письмо получено ФИО1 (дата).

Из акта от (дата) следует, что контролеры РДО ФИО8, ФИО9 составили акт о том, что абонентом не был предоставлен доступ в жилое помещение для снятия показаний прибора учета ХВС и определения степени благоустройства по адресу: (адрес)Б, (адрес);

Из письма от (дата) направленного на электронный адрес ФИО1 *** следует, что его повторно уведомляют о предоставлении доступа к прибору учета для снятия показаний для корректного начисления объемов по прибору учета ХВС № и предлагает согласовать дату проведения снятия показаний прибору учета по телефону.

Также МУП ВКХ (адрес) в письменных заявлениях о приобщении вышеуказанных документов указано на осуществление звонков на номер телефона ФИО1 (дата) и (дата), в которых также предлагалось согласовать дату и время проведения проверки прибора учета, на что были получены отказы.

ФИО1 представлено заявление от (дата) в соответствии с которым сообщает, что в квартире с января 2021 года по настоящее время никто не проживает, о чем МУП ВКХ (адрес) известно и установлено решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), текущие показания на июнь 2025 года – 00672, в связи с чем просит произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение.

Из пояснений ФИО1 следует, что после поверки показаний прибора учета (дата) показания со значением 00672 куб.м. им передавались лишь (дата).

ФИО1 доказательств передачи показаний иными возможными способами, такими как почтовое отправление, через сайт ресурсоснабжающей организации или АО «Система Город», по телефону горячей линии, путем личного предоставления в МУП ВКХ (адрес) и иными способами в материалы дела не представлены.

В соответствии с актом от (дата), составленным в присутствии контролера МУП ВКХ (адрес) и абонента ФИО1 зафиксированы показания прибора учета, после чего МУП ВКХ (адрес) произведен перерасчет задолженности по коммунальным услугам за водоснабжение и водоотведение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованными действия МУП ВКХ (адрес) по начислению платы за коммунальные услуги исходя из среднемесячных показаний, а затем норматива потребления, поскольку абонентом после поверки прибора учета №, осуществленной (дата), показания не передавались, тогда как передача показаний ИПУ спустя полтора года ((дата)), не может свидетельствовать о своевременной передаче показаний прибора учета исполнителю и обязанности МУП ВКХ (адрес) произвести перерасчет исходя из показаний прибора учета.

Судом первой инстанции также учтено, что действия самого абонента не способствовали удовлетворению его требований о производстве перерасчета исходя из показаний прибора учета, которые выразились в уклонении ФИО1 от согласования даты и времени производства контрольного снятия показаний сотрудниками МУП ВКХ (адрес), отсутствии передачи показаний ИПУ доступными способами.

Поскольку права ФИО1 не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального закона.

Судебная коллегия отклоняет довод ФИО1 о том, что истцом изменены предмет и основания иска, как необоснованный.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Уточнение размера взыскиваемых сумм и периода взыскания задолженности не является изменением предмета и основания иска, поскольку предмет требований остался неизменным.

Также судебная коллегия отклоняет довод ФИО1 о том, что рассматриваемый иск является завуалированным иском по взысканию денежной суммы по договору уступки прав требований.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, возможность внесения платы за услуги управляющей и ресурсоснабжающих организаций платежному агенту прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из договоров присоединения к правилам оказания услуг ведения претензионной работы в отношении лиц, не исполняющих обязанность по внесению платы от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) следует, что между АО «Система город» и МУП «ВКХ (адрес)» заключены агентские договоры, предметом которых является передача АО «Система город» право совершения от своего имени и за счет МУП «ВКХ (адрес)» действий по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг. (п. 2.1., п.2.1.3.).

Пунктом 1.1. Правил оказания услуг ведения претензионной и исковой работы (приложение № к договору), установлено, что ведение досудебного и/или судебного производства в отношении должника осуществляется АО «Система город» от своего имени или от имени и за счет участника.

Поскольку истец взыскивает задолженность в соответствии с условиями договора присоединения, то ссылка в доводах жалобы на пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна. В данном случае договор уступки права требования не заключался.

Привлечение к участию в деле МУП «ВКХ» не является нарушением норм процессуального права, которое может повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы о том, что истец уклонялся от получения показаний и проведения проверок судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.

Из пп. ж п.34 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Из пп. а и б п. 85 Правил исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

ФИО10 доказательств того, что им были соблюдены требования по обеспечению доступа в жилое помещение для проверки и снятия показаний прибора учета, в материалы дела не представлено.

Из положений ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наличие в действиях истца признаков недобросовестного поведения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверном взыскании с него государственной пошлины.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1183,33 руб. исходя из цены иска в сумме 32777,8 руб., а исковые требования удовлетворены в сумме 317,28 руб., что составляет 8,39% от цены иска (317,28 х 100/32777,8).

С учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 99,28 руб. (1183,33 руб. х 8,39%), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания со ФИО1 в пользу АО «Система город» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей изменить, взыскав со ФИО1 в пользу акционерного общества «Система город» расходы на оплату государственной пошлины в размере 99,28 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) изменить в части взыскания со ФИО1 в пользу акционерного общества «Система город» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, взыскав со ФИО1 в пользу акционерного общества «Система город» расходы на оплату государственной пошлины в размере 99,28 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.