Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Дело № 2-1285/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора в части страхования кредита, взыскании оплаченных денежных средств в качестве страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора в части страхования кредита, взыскании оплаченных денежных средств в качестве страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 053 руб. 22 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты проценты в размере 29,90%. Обязательным условием выдачи кредита, являлось заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив ее права выбора. Согласно п.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0.69 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Включение в кредитный договор условия о страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают ее права как потребителя. Условие кредитного договора об обязательным заключении договора страхования кредита противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным. Просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита, взыскать страховую премию в размере 24 853 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 643 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что на момент заключения кредитного договора ей были разъяснены условия заключения договора страхования и право отказаться от заключения кредитного договора, однако, она не могла отказаться от заключения кредитного договора, т.к. ей были нужны деньги..

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 посредством акцепта оферты, состоящей из совокупности документов: заявления - оферты, графика платежей, Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100 053 руб. 22 коп., под 29,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 100 053 руб. 22 коп. были перечислены на текущий счета истицы №. Во исполнение требований законодательства, вся информация о кредитных и иных банковских продуктах, предоставляемых банком представлена в офисах банка, разъясняется сотрудниками банка при обращении клиента до заключения договора, кроме того представлена на официальном сайте банка. При заключении кредитного договора истица выразила желание участвовать в программе добровольного страхования, указав, что плату за включение в программу желает осуществить за счет кредитных средств. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты составила 24 853 руб. 22 коп. Заявление на включение в программу добровольного страхования, которое, так же как и кредитный договор было подписано ею собственноручно, составлено на отдельном листе и содержит все условия страхования. На момент заключения кредитного договора у заемщика была возможность выбрать один из видов кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события, недобровольная потеря работы) и без него. Включение заемщика в программу добровольного страхования допускается только при наличии его письменного согласия. В составленном на отдельном листе и являющемся отдельным документом заявлении на включение в программу добровольного страхования, истица выразила свое желание являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В соответствии с указанным заявлением клиент, осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. В соответствии с п. 4 Условий кредитования, ознакомление и согласие с которыми заемщик неоднократно подтвердил собственноручной подписью, предусмотрено право в течение 30 календарных дней с момента включения в программу страхования обратиться к ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от страховой защиты. Истица имела возможность заключить кредитный договор на тех же условиях, не принимая участие в программе добровольного страхования, она имела возможность в рамках указанной программы воспользоваться услугами иной страховой компании, заключить договор страхования без участия банка. Также истица имела возможность внести плату за включение в программу страховой защиты за счет собственных средств, что не повлекло бы увеличение суммы кредита на сумму указанной платы. Она имела возможность отказаться от участия в программе страховой защиты в течение 30 дней, при этом получив сумму платы за включение в программу, в полном объеме. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены истицей в дату заключения договора, т.е. срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты, и истек для предъявления иска по заявляемым истицей доводам ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истицей кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Истица на протяжении всего срока до погашения кредита в полном объеме исполняла свои обязательства, и считала условия кредитного договора действительными, и только сразу после погашения она предъявила свои претензии к банку, что говорит о злоупотреблении правом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявление на страхование, а также заявление на получение кредита, где прямо указано ее согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В силу данного договора ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом. В заявлении имеется запись о том, что истица подтверждает добровольность включения ее в программу добровольного страхования; она уведомлена, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком решения в предоставлении кредита. У ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют договорные отношения с истицей, поскольку с ней договор страхования не заключался. Страховая премия была перечислена ПАО «Совкомбанк», в ОАО «АльфаСтрахование» в размере 1260 руб. 67 коп., иных денежных средств ОАО «АльфаСтрахование» не получало. Банк не обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, по факту наступления страхового случая так же обращений не поступало. Истица не может оспаривать договор страхования, поскольку не является стороной сделки.. Следовательно, требование о взыскании штрафа является избыточным. Требование о взыскании с Общества компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просил в иске отказать в полном объеме.В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в оферно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в сумме 100 053 руб. 22 коп., на срок 36 мес., под выплату 29,90%.

Пунктом 17 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В день заключения кредитного договора истица подписала заявление на включение ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов.

Из заявления ФИО1 на включение в Программу добровольного страхования следует, что она выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование».

Таким образом, истица, путем подписания заявления, выразила свое добровольное желание на предоставление дополнительной услуги по договору добровольного (коллективного) страхования.

В соответствии с данным договором, ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом.

Как усматривается из материалов дела, истица была ознакомлена и согласна с размером платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не было представлено.

ФИО1 не представлено доказательств того, что ею было предложено банку заключить кредитный договор на иных условиях, либо внести изменения в уже существующие. В связи с чем, нет оснований полагать, что ФИО1 не имела возможности, как заключить кредитный договор с банком на любых согласованных сторонами условиях, так и отказаться от заключения договора с данным банком вообще.

Таким образом, услуга по организации страхования клиента была оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона.

В процессе рассмотрения дела истица в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что банк свои обязательства перед истицей исполнил, перечислив на ее счет денежную сумму в размере 100 053 руб. 22 коп., из которой была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24 853 руб. 22 коп.

Плата за подключение к программе добровольного страхования внесена ФИО1 на основании заключенного ею договора, который не противоречит положениям ст. ст. 161, 428, 434 ГК РФ.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования.

ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях; размер комиссии за подключение к выбранной услуге был известен, и она с ним согласилась, подписав заявление. При этом ФИО1 имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Поскольку ФИО1 приняла решение о заключении договора страхования добровольно, в результате чего условия кредитного договора в части страхования кредита не могут быть признаны недействительными, а на банк не может быть возложена обязанность по возврату уплаченной истицей страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отдельных условий кредитного договора в части страхования кредита и взыскании оплаченных денежных средств в качестве страховой премии в размере 24 853 руб. 22 коп.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, т.к. они являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора в части страхования кредита, взыскании оплаченных денежных средств в качестве страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2017 года