Решение № 2А-2250/2017 2А-2250/2017~М-2221/2017 М-2221/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-2250/2017

Дело № 2а-2250/2017 28 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Троицкой В.В.,

с участием прокурора Паскова А.В.,

представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, Межведомственной комиссии при мэрии г. Магадана – ФИО1 действующей на основании доверенностей № 8 от 12.04.2017 г., № 11 от 08.06.2015 г., от 20.02.2016 г.,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 28 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана к мэрии города Магадана о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 261 от 02 марта 2017 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Магадан» к мэрии города Магадана о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 261 от 02 марта 2017 года, возложении обязанности.

Указав в обоснование, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка законности заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 261 от 02 марта 2017 года, согласно которому отсутствуют основания для признания многоквартирного дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением мэрии г. Магадана от 24 ноября 2015 года № 4138 жилые помещения в многоквартирном доме 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане признаны непригодными для проживания. Жилые помещения подлежат дальнейшему использованию.

09 марта 2016 года между Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана и Магаданским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен договор № 01-05-09/03/16 от 09.03.2016 г., но в техническом задании к данном договору отсутствует конкретный вид технического обследования многоквартирных домов (визуальный или инструментальный) и его конкретная задача – обследование технического состояния здания с целью выявления повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и наличии опасности обрушения.

По результатам обследования ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлен отчет № 3 технического заключения визуального обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане от 24 марта 2016 года, согласно которому описанные в исследовательской части заключения повреждения исследуемого жилого дома возникли в результате несвоевременного проведения ремонтных мероприятий и неправильной эксплуатации здания. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены конструктивных элементов. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства.

27 февраля 2017 года руководитель Департамента ЖКХиКИ мэрии г. Магадана обратился с заявлением в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, приложив отчет № 3 от 24 марта 2016 года.

На основании отчета № 3 от 24 марта 2016 года Межведомственной комиссией подготовлено заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № 261 от 02 марта 2017 года, согласно которому отсутствуют основания для признания многоквартирного дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссией в ее состав с правом совещательного голоса включены не все собственники указанного многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Дальнейшая судьба здания так и не определена, что влечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Просил суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 261 от 02 марта 2017 года в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане.

Просил обязать мэрию города Магадана в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана от 27.02.2017 г. о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Определением судьи Магаданского городского суда от 17 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана; Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при мэрии города Магадана.

Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 07 сентября 2017 года, к участию в деле на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены лица зарегистрированные в указанном доме: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, представителя ответчика, заинтересованных лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, Межведомственной комиссии при мэрии г. Магадана, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, заинтересованных лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, Межведомственной комиссии при мэрии г. Магадана просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что комиссия на основании представленных документов иного решения принять не может и в последующем будет вынесено аналогичное заключение.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора г. Магадана.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, заинтересованных лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, Межведомственной комиссии при мэрии г. Магадана, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» постановлением мэра города Магадана от 28 февраля 2006 года № 275 при мэрии города Магадана создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту решения – межведомственная комиссия).

Межведомственная комиссия в своей деятельности руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение) и иными нормативно-правовыми актами.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка законности заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 261 от 02 марта 2017 года, согласно которому отсутствуют основания для признания дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Актом обследования помещения № 958 от 27 декабря 2002 года, составленным межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) зафиксировано, что жилой дом 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания.

В акте указано, что при обследовании наблюдается выпучивание стен, сквозные трещины в цоколе, глубокие трещины в местах сопряжения балок перекрытия, заметный прогиб потолка и другие признаки, определяющие физический износ здания как значительно превышающий 65%.

Постановлением мэра г. Магадана от 09 января 2003 года дом 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением мэрии г. Магадана № 4150 от 25.11.2015 г. внесены изменения в постановление № 1826 от 30.07.2007 г., постановлено считать непригодным для проживания жилые помещения, расположенные в доме № 6-а по ул. Солдатенко. Жилые помещения, расположенные в доме, подлежат дальнейшему использованию.

Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана с Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен договор № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 года на обследование дома.

По условиям договора № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 г. Магаданский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» принял на себя обязательства изготовить технический отчет на объекты недвижимости, в том числе и дом 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане.

Согласно Отчету № 3Технического заключения визуального обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома, находящегося в собственности муниципального образования «город Магадан» от 28 марта 2016 г., выполненного Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в рамках договора № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 года, техническое заключение визуального обследования проводилось в два связанных между собой этапа: подготовительные работы (ознакомление с объектом исследования, подбор и анализ проектно-технической документации; составление программы работ; оценка категорий технического состояния несущих конструкций производится на основе результатов обследования) и визуальное обследование (визуальное обследование конструкций здания и выявление дефектов и повреждений; камеральная обработка и анализ результатов обследования; анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях; составление итогового документа с выводами по результатам обследования; разработка рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности, рекомендуемой последовательности выполнения строительно-ремонтных работ).

В заключении указанно, что выявлены дефекты и деформации строительных конструкций. Состояние несущих элементов неудовлетворительное. Строительные конструкции и инженерное оборудование здания находится в ограниченно работоспособном состоянии. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены конструктивных элементов. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства.

27 февраля 2017 года Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана направил председателю Межведомственной комиссии заявление с просьбой произвести оценку жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, и принять решение, предусмотренное пунктом 47 указанного Положения, с приложением Отчета № 3 от 28 марта 2016 года.

В заключении Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 261 от 02 марта 2017 года указано, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

Пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей в отношении содержания муниципального жилищного фонда и обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в нем, не ограничивается только принятием решения о создании межведомственной комиссии.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются как проверка соблюдения порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Постановлением мэра г. Магадана от 28 февраля 2006 года № 275 создана межведомственная комиссия по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данным постановлением также определен персональный состав межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Данным Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, заключение межведомственной комиссии № 261 от 02 марта 2017 года, является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты деформаций и разрушений конструктивных элементов дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

При этом в Отчете № 3 от 28 марта 2016 г., на основании которого Межведомственной комиссией составлено оспариваемое заключение, прямо указано, что все конструкции фундамента здания утратили физико-механические свойства. Утрачена прочность геометрических параметров и качество конструкций фундамента. Дефекты приобрели необратимые изменения от теоретических размеров, формы и качества элементов, имеют величины свыше регламентируемых нормами СНиП.

Из анализа Положения также следует, что в целях определения несущей способности дома и определения опасности его обрушения и, как следствие, для вывода о пригодности либо непригодности жилого дома для проживания, одним из основных показателей подлежит установлению процент износа дома, в котором находится жилое помещение.

В оспариваемом заключении процент износа дома не указан, но в нем содержится ссылка на Отчет № 3 от 28 марта 2016 года.

Согласно Отчету № 3 от 28 марта 2016 года по состоянию на 24 марта 2016 г. физический износ фундамента составляет 60%, деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами (повреждение на площади 40%) – 60%, перегородки – 60%, перекрытия - 60%, лестницы - 55%, кровля – 55%, полы – 50%, инженерное оборудование – 60%.

Однако, согласно акту межведомственной комиссии № 958 от 27 декабря 2002 года, утвержденному постановлением мэра г. Магадана от 09 января 2003 года № 14, физический износ здания определен как значительно превышающий 65%.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что вывод комиссии о том, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, сделан без учета его технического состояния.

Согласно пункту 4.5 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утв. постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153 (далее– Правила обследования), при ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются усиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования. Аварийное состояние – категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В силу пункта 7.5 Правил обследования, если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит, покрытий, перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

Основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния, приведены в СП 13-102-2003 «Система нормативных документов в строительстве. Свод правил по проектированию. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», который принят и рекомендован к применению постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года №153.

Согласно разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 дефект - отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.).

В силу пункта 5.1 СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

В соответствии с пунктом 5.2 СП 13-102-2003 предварительное (визуальное) обследование включает в себя сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация; детальное (инструментальное) обследование включает в себя, в том числе, составление итогового документа (акта, заключения, технического расчета) с выводами по результатам обследования.

Пунктом 7.5 СП 13-102-2003 предусмотрено, что если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

В связи с этим выявленные при обследовании дома специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» дефекты, деформации и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, свидетельствуют о необходимости проведения инструментального обследования дома.

Между тем при наличии таких дефектов и повреждений как неравномерные осадки фундаментов, сопровождающиеся искривлением вертикальных линий фасада, детальное (инструментальное) обследование здания специалистами не проводилось. Однако отчет № 3 не содержит выводов о том, что такое обследование не требуется.

Поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией, а также инструментальных обследований и других видов контроля не проводилось, осмотр проводился визуально, то суд приходит к выводу о несоответствии указанным выше требования Положения процедуры оценки жилого помещения и оспариваемого заключения межведомственной комиссии.

Кроме того, принимая оспариваемое заключение, межведомственная комиссия не устранила противоречия, между документами, составленными в 2002 г., и документами по состоянию на 2016 год, не провела обследования конструкций всего дома, что в соответствии с пунктами 33, 34, 44 Положения имеет существенное значение при принятии заключения.

Доказательств того, что в ходе работы межведомственной комиссии назначались дополнительные обследования дома, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым отметить, что при отсутствии иных доказательств об определенных технических характеристиках проверяемого объекта данные обстоятельства подлежат установлению путем привлечения компетентной организации для проведения соответствующих измерений. В противном случае, обследование путем визуального осмотра без надлежащих сведений не отвечает установленным указанным Положением задачам.

Само по себе оспариваемое заключение межведомственной комиссии является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, технические обоснования принятого решения о возможности дальнейшего использования жилых помещений дома не приведены, надлежащей оценки Отчету № 3 Технического заключения визуального обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома, находящегося в собственности муниципального образования «Город Магадан» от 28 марта 2016 г., выполненного Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», не дано.

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

Однако имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что в нарушение требований действующего законодательства, собственники помещений в доме не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство не отрицала представитель мэрии г. Магадана в судебном заседании.

Данное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением.

Следовательно, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным требованиям Положения, поскольку комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое заключение вынесено без соблюдения требований к порядку его вынесения, при отсутствии оснований для его вынесения и не соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, суд соглашается с доводами прокурора г. Магадана о том, что оспариваемое заключение (с учетом технических характеристик дома) нарушает права граждан на безопасные и благоприятные условия проживания.

Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого заключения требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которого прокурором г. Магадан подано административное исковые заявление.

При таких обстоятельствах, требование прокурора г. Магадана о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 261 от 02 марта 2017 года в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что правовые последствия признания заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, то у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Вместе с тем, исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по оценке жилых помещений, находящихся на территории соответствующего муниципального образования, признанию их пригодными (непригодными) для проживания граждан, обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в них, не ограничивается принятием решения о создании межведомственной комиссии.

Так, из постановления мэра г. Магадана от 28 февраля 2006 года № 275 следует, что межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции создана при мэрии г. Магадана. Юридическим лицом данная комиссия не является, ее работу возглавляет председатель комиссии – заместитель мэра г. Магадана.

Соответственно, совокупность приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что органом местного самоуправления полномочным устранить допущенное нарушение, является мэрия г. Магадана, при которой создана межведомственная комиссия.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в целях устранения допущенных нарушений, суд полагает возможным обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем повторного рассмотрения заявления Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана 27 февраля 2017 года в отношении многоквартирного дома 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Магадана к мэрии города Магадана о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 261 от 02 марта 2017 года, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 261 от 02 марта 2017 года в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Солдатенко в г. Магадане.

Обязать мэрию города Магадана в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана от 27.02.2017 г. о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 03 октября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова