Апелляционное определение № 33А-455/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Емельянов В.А.

Дело № 33а-455/2026№ 2а-2112/2025 УИД 26RS0012-01-2025-003507-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пене,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет. Административный истец просил взыскать с ФИО4 недоимку по налогам на общую сумму * руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере * руб., за 2022 год в размере * руб., за 2023 год в размере * руб.;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере * руб.;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере * руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет и пене удовлетворено.

С ФИО4 взыскан налог на общую сумму * руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере * руб., за 2022 год в размере * руб., за 2023 год в размере * руб.;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере * руб.;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере * руб.

Кроме того, с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Ессентуки Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере * руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Указывает, что в судебном заседании представитель налогового органа предоставил сведения о направлении в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений от * года, * года, * года, * года, однако данные уведомления он не получал.

Считает, что налоговый орган недобросовестно исполнил свои обязанности по направлению уведомлений, и своевременно не предпринял мер к взысканию недоимок по начисленным ему налогам, при этом суд взыскал с него пени в размере * руб., что является значительной для него суммой, которую суд мог уменьшить.

Налоговой орган при расчёте требований по пене не учитывал положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд должной оценки этому обстоятельству не дал и уточняющие вопросы не поставил.

Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям, которые должны были быть представлены в суд вместе с расчётами взыскиваемых сумм, но не были представлены, основания для снижения пени усматриваются из фактических обстоятельств дела. Так, на имущество ответчика и счета неоднократно в рассматриваемом судом периоде был наложен арест. Налоговый орган обращался в службу ФССП.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Стороны не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, не предоставили доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 247 (часть 4), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, ввиду чего обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, конкретизируя данный принцип в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные МИФНС России №14 по Ставропольскому краю требования о взыскании с ФИО4 задолженности земельному налогу за 2023 год, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год, а также пени на отрицательное сальдо ЕНС, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд, наличия обязанности по уплате налогов у административного ответчика за указанный налоговый период, неисполнения последним обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет после получения уведомления, а затем и требования об уплате налога. Суд указал, что до настоящего времени задолженность по обязательным платежам в бюджет, а также по пене, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС, налогоплательщиком ФИО4 в добровольном порядке в бюджет не перечислена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от уплаты налогов и пени судом не установлено.

При этом судом указано, что срок на обращение в суд с административным иском Инспекцией не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО7 (ИНН *) состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №15 по Ставропольскому краю.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со статьями 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в спорные налоговые периоды – 201, 2022 и 2023 годы являлся собственником следующих объектов недвижимости:

помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * (с * года);

собственником помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * (с * года);

собственником помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * (с * года);

собственником дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * (с * года);

собственником квартиры с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *(с * года);

собственником объекта недвижимости с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * (с * года).

Кроме того, ФИО4 является плательщиком земельного налога в соответствии со статьями 12, 15, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в налоговом периоде (2023 год) являлся собственником следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *(с * года);

собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: * (с * года).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22 августа 2017 г. № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днём размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Частью 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личный кабинет налогоплательщика представляет собой информационный ресурс, который размещён на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в порядке, установленном указанным Кодексом (пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика утверждён приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@.

Согласно пункту 6 Порядка в личном кабинете налогоплательщика размещаются, в том числе, документы (информация), сведения о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы; иные документы (информация), сведения налоговых органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и используемых налоговыми органами для реализации своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.

Из содержания налоговых уведомлений от * года № *, от * года № *, от * года № *, от * года № * следует, что налоговым органом произведен расчёт налога на имущество физических лиц и земельного налога, подлежащих уплате налогоплательщиком ФИО4 с указанием объекта, налоговой базы, а также срока уплаты налога.

Вышеуказанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику через личный кабинет.

Как видно из материалов административного дела, ФИО4 зарегистрирован в сервисе личный кабинет налогоплательщика * года (л.д. 18), в связи с чем направление налоговых уведомлений административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика является правомерным.

Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный законом срок, ФИО4 в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», по почте было направлено требование № 41573 от 11 декабря 2024 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта (далее - ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов и пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС в установленный срок - до 20 февраля 2025 года (л.д. 10).

При этом в требовании об уплате задолженности указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточнённого) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение от 06 марта 2025 года № 3110 о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере * руб., направленное ФИО4 также посредством почты России.

Доказательства, подтверждающие факт направления налогоплательщику требования об уплате налогов № * от * года, а также решения от * года № * предоставлены суду налоговым органом по запросу и приобщены к материалам административного дела протокольным определением судебной коллегии по административным делам.

Платёжные документы, подтверждающие исполнение ФИО4 установленной законом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, в материалы дела не предоставлены.

Так как требование налогового органа об уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате налогов.

Выданный по заявлению Инспекции судебный приказ № * от * года о взыскании недоимки по налогам с ФИО4 отменён определением мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки Ставропольского края от * года, в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного приказа (л.д. 9).

Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, т.е. до 16 октября 2025 года.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный иск поступил в суд 17 сентября 2025 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

Решение вынесено судом с учётом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 года N 2099-О.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о её уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем при рассмотрении административного дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определённым изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счёта".

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьёй 11.3 (начало действия с 01 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее также ЕНП), а также в налоговое законодательство внесены иные изменения.

В соответствии со статьёй 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность по уплате налога или сбора формируется и подлежит учёту на едином налоговом счёте лица, который ведется в отношении каждого налогоплательщика. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счёте (далее также ЕНС) осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счёт Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учёту на едином налоговом счёте (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сальдо единого налогового счёта представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счёта формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтённые в счёт исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счёта формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счёта формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счёта этого лица.

Наличие у ФИО4 задолженности по обязательным платежам в бюджет подтверждается справкой, запрошенной судебной коллегией по административным делам и приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства протокольным определением коллегии, поскольку данное доказательство необходимо для разрешения возникшего спора.

Из содержания справки № * следует, что по состоянию на * года Единый налоговый счёт ФИО4 составляет отрицательное сальдо в размере * руб. Детализация сведений отрицательного сальдо и расчет сумм пени указаны в приложениях № 1 и №2 к справке № *. При этом в сальдо не включена задолженность (т.н. отсроченная задолженность), являющаяся предметом судебного спора по настоящему административному делу в размере * руб. (таблица 4 справки).

Как правильно установлено судом и видно из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы начисление пени в размере * руб. произведено Инспекций на сумму отрицательного сальдо ЕНС, учтённого на едином налоговом счёте, в соответствии с Федеральным законом N 263-ФЗ от 14 июля 2022 года "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В силу пункта 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо ЕНП налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку указанная в административном исковом заявлении налогового органа сумма задолженности не превышает размер отрицательного сальдо ЕНП налогоплательщика ФИО4 (с учётом отсроченной и являющейся предметом спора задолженности по административному делу в размере * руб.).

Принимая во внимание, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; процедура направления уведомления, требования, принудительного взыскания недоимки, а также сроки обращения в суд с настоящим иском налоговым органом соблюдены, предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судом установлены правильно, заявленные налоговым органом требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии оснований для снижения пени, начисляемой в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не влекут отмену решения в силу необоснованности, поскольку положения гражданского законодательства и постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к налоговым правоотношениям не применяются.

Наложение ареста на имущество налогоплательщика и обращение в службу ФССП также не является основанием для уменьшения размера пени, начисляемой в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

ФИО1 ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.