Решение № 2-1155/2024 2-1155/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1155/2024

Дело № 2-1155/2024

УИД 91RS0021-01-2024-001515-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отделение судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2024 года в Судакский городской суд поступило заявление ФИО1 о признании отсутствующим, прекращенным права собственности на транспортное средство BMW 525, регистрационный знак К220ТН82, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, с момента заключения договора купли-продажи от 17.05.2023.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. В день заключения договора истец передал ответчику транспортное средства, ключи, ПТС, СТС, договор купли-продажи. Спустя год после продажи автомобиля на автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении истца, поскольку ответчик не поставил на учет указанное транспортное средство на свое имя в установленные законом сроки. Истец обратилась в ГИБДД для прекращения учета транспортного средства в связи с его продажей, однако данные действия не удалось произвести в связи наложенными ограничениями. Поскольку на имя истца может начисляться транспортный налог на проданный автомобиль и приходить штрафы ГИБДД, она обратилась в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым просила удовлетворить иск в полном объеме. Иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 525, регистрационный знак К220ТН82, VIN №, кузов №, за 500 000 рублей.

Согласно вышеуказанного договора продавец передал транспортное средство и получил денежные средства, а покупатель в свою очередь передал денежные средства и получил транспортное средство.

Из п. 4 договора купли-продажи также следует, что покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Однако сведений о выполнении ФИО2 обязанности по перерегистрации транспортного средства материалы дела не содержат, судом не установлено.

Вопросы прекращения государственного учета транспортных средств, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, регламентированы положениями Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом, в силу части 2 указанной статьи Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, были урегулированы состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, изменению регистрационных данных, прекращению регистрации транспортного средства и снятию его с учета. С 01.01.2020 года применяется Административный регламент, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.

Таким образом, законодателем установлен порядок определенных административных действий, которые необходимо совершить лицу для прекращения регистрации транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Доказательств совершения истцом действий по снятию спорного транспортного средства с учета материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Кроме того, в материалах гражданского дела, в том числе в представленных суду копиях исполнительных производств №-ИП и №-ИП, отсутствуют сведения о наложений запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Таким образом, в данном случае истец обратился в суд с иском в целях регистрации прекращения права собственности на автомобиль, действуя в обход установленного законодателем административного порядка, что законом не предусмотрено.

Также суд обращает внимание, что признание утратившим права собственности означает наличие спора относительно этого права, однако из материалов дела спор о праве не усматривается.

Помимо этого, доводы иска об отсутствии права собственности на транспортное средство признаются несостоятельными, поскольку неопровержимых доказательств, подтверждающих передачу спорного автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, договор купли-продажи нотариусом не удостоверялся, отсутствуют сведения о перечислении денежных средств безналичным способом, регистрационные действия в ГИБДД о смене собственника в отношении спорного транспортного средства на имя ответчика произведены не были. Кроме того, из акта о совершения исполнительных действий от 18.09.2024 следует, что спорный автомобиль находился во дворе истца по адресу, указанному в исковом заявлении и паспорте истца.

В ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов восстановления нарушенного права. Использование иных способов защиты права, не поименованных в данной статье, допускается только предусмотренными законом способами.

Гражданское процессуальное право предполагает возможность обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Довод искового заявления о том, что на имя истца может начисляться транспортный налог на проданный автомобиль и приходить штрафы ГИБДД, суд отклоняет так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Так с момента продажи транспортного средства прошло более года, истец возложенную на него законом обязанность по прекращению регистрации транспортных средств не исполнила, создав своим бездействием условия, при которых осталась плательщиком штрафов за нарушение правил дорожного движения другими лицами и транспортного налога. При этом, признание права утраченным не может подменять собой установленный порядок постановки/снятия с регистрационного учета транспортного средства.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с заявлением в органы ГИБДД о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета, суду не представлено, а сам договор купли-продажи автомобиля, не может расцениваться как основание для прекращения права собственности истца на спорное транспортное средство, принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом государственная пошлина при подаче иска не была оплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 2 октября 2024 года ФИО1 отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 госпошлину не оплачивала, просила об отсрочке ее уплаты, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отделение судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 39 14 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2024.

Председательствующий судья: