Определение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034 (2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас Турс» о защите праве потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> она заключила с ООО «Ева» договор об организации туристического обслуживания, согласно которому исполнитель обязался организовать туристическое обслуживание заказчика в период с <дата> по <дата> в стране пребывания <адрес>. Лицом, оказывающим заказчику услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор ООО «Пегас Турс». Стоимость путевки составила <...> и была выплачена истцом в полном объеме. По дороге в аэропорт сын истца заболел, поэтому во избежание нанесения здоровью ребенка еще большего вреда ФИО1 приняла решение возвратиться домой. По возвращении домой сыну истца был поставлен диагноз: <данные изъяты> и выдан запрет на авиаперелеты сроком на 3 месяца. Обо всех этих обстоятельствах истец незамедлительно сообщила турагенту, который в адрес туроператора направил соответствующие уведомления об аннулировании заявки и минимизации фактических затрат. Согласно ответам туроператора заявка была аннулирована с удержанием в качестве фактических понесенных расходов полной стоимости туристического продукта, однако, документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, туроператором предоставлено не было. 25.11.2016 года ФИО1 в адрес ответчика был направлена претензия с требованием о возврате стоимости туристического продукта, а в случае отказа - о предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства выплачены не были. Истец просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Пегас Турс» стоимость туристического продукта в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что она не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представители ответчика ООО «Пегас Турс», третьего лица ООО «Ева» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, которая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в связи с обращением в суд в размере <...>

2. Срок возмещения – 3 рабочих дня со дня оглашения резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.

3. Ответчик со дня утверждения мирового соглашения судом обязуется в срок согласно п. 2 перечислить денежные средства, указанные в п. 1, на расчетный счет истца №..., открытый в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, кор. счет №..., БИК №..., ИНН Банка №..., КПП №.... Реквизиты расчетного счета истца прилагаются.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано всеми сторонами и приобщено к материалам гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца ранее перечислены денежные средства в размере <...>

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Пегас Турс» о защите праве потребителей, на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Пегас Турс» обязуется оплатить истцу ФИО1 денежные средства в связи с обращением в суд в размере <...>

2. Срок возмещения – 3 рабочих дня со дня оглашения определения суда об утверждении мирового соглашения.

3. Ответчик ООО «Пегас Турс» со дня утверждения мирового соглашения судом обязуется в срок согласно п. 2 перечислить денежные средства, указанные в п. 1, на расчетный счет истца №..., открытый в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, кор. счет №..., БИК №..., ИНН Банка №..., КПП №.... Реквизиты расчетного счета истца прилагаются.

4. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Пегас Турс» по настоящему делу.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Пегас Турс» о защите праве потребителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья Шматкова О. В.