Решение № 2-37/2017 2-37/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-37/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 04 апреля 2017 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, действующей от себя и в интересах малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, как к законному представителю малолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и о применении последствий недействительной сделки.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>. Собственником данного жилого дома на момент заключения договора купли-продажи являлась истица ФИО2, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за №.

Согласно условиям договора она продала вышеуказанный жилой дом ответчикам за 438160 рублей 46 копеек. Оплата предполагалась с отсрочкой платежа за счет средств материнского капитала на ее расчетный счет после перехода права собственности пенсионным фондом РФ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно право покупателей на дом были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатели через пенсионный фонд денежные средства не перечислили, так как пенсионным фондом им было отказано в распоряжении средствами материнского капитала. Иными средствами ответчики не располагают.

Заключение сделки без соответствующей оплаты лишило ее права собственности на жилой дом, а также возможности в дальнейшем распорядиться имуществом по своему усмотрению, в соответствии с законодательством.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и восстановить запись в ЕГРП о её регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и признать права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Ответчики ФИО3, действующая от себя и в интересах малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании возражений против заявленных требований не предоставили. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не был направлен, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. Заявленные исковые требования поддерживают.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил. На исковое заявление подал отзыв, в котором указали, что заявленные требования подлежат уточнению, то есть надлежащим способом защиты будет являться расторжение договора купли-продажи и возврат жилого дома в собственность истца. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав истца, представителя третьего лица, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218-219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Причем право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ч.2 ст.450, ч.2 ст.453 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе только при существенном нарушении договора другой стороной, причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, но не исполнила свое обязательство, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Но согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные, в том числе настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником жилого дома площадью 30,7 м2, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный выше жилой дом по договору купли-продажи в долевую собственность по 1/3 доле каждому ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дом продан за материнский капитал стоимостью 438160,46 рублей. Расчет за квартиру не был произведен. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на ответчиков. В спорный дом не прописывались. То есть ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрели право собственности на жилой <адрес> в пгт. <адрес> без законных оснований и без оснований предусмотренных договором, без согласованной оплаты договора купли-продажи. То есть они получили неосновательное обогащение.

Суд признает, что данное обстоятельство, малолетний возраст неосновательно обогатившихся, не является препятствием для возвращения потерпевшему неосновательно приобретенного имущества.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован жилой дом по адресу пгт. Уни <адрес>. В настоящее время свидетельство аннулировано. (л.д.4).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, действующей от себя и в интересах малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дом продан за материнский капитал стоимостью 438160,46 рублей. (л.д.11).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общей долевой собственности доля в праве 1/3. Существенного ограничения не зарегистрировано. (л.д.5-7).

Справкой из ГУ-Управление пенсионного фонда в <адрес> о не перечислении денежных средств ФИО2 за счет средств материнского капитала. (л.д.8).

Выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2, представленной ПАО «Сбербанк». (л.д.9-10).

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования и расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, признать права собственности на жилой <адрес> пгт. <адрес> за ФИО2.

По вступлении в законную силу данное решение суда, в соответствии с абз.6 п.1 ст.17 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для погашения в ЕГРПНИ записи о правах ФИО3, малолетних ФИО4, ФИО4 на <адрес> пгт. Уни, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующей от себя и в интересах малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой <адрес> пгт. Уни, <адрес>, с кадастровым 43:34:320128:185, вид права общая долевая собственность, доля в праве по 1/3 доли на каждого.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серия 3300 №, выдан Унинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 432-034 право собственности на недвижимое имущество жилой <адрес>, пгт. Уни, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30.7 квадратных метра.

По вступлению в законную силу данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой <адрес> пгт. Уни, <адрес>, с кадастровым 43:34:320128:185, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Овечкин