Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-1024/2017

Категория дела – 2.111


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

при участии секретаря ФИО11,

истца ФИО9,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО12,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, третьи лица – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о вселении, определении порядка пользования имуществом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № истец стал собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного лит. "А"- жилой дом, общей площадью, без учета самовольных строений, 71,0 кв.м. кадастровый №. После смерти его отца - ФИО8, в процессе вступления в наследство обнаружилось, что ФИО1 чинит препятствия для заселения в 1/2 часть дома, где проживал его дед, отец и сам истец, обосновывая такие действия отсутствием законных оснований, а так же создает препятствия для выполнения необходимых регистрационных действий принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке. На письменные обращения о вселении, об определении долей, разделе дома в соответствии с размером доли каждого, ФИО1 не реагирует. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит суд вселить его в жилой дом по адресу: <адрес>; определить порядок пользования имуществом, закрепив за ФИО9 жилые помещения лит. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 общей площадью 34,9 кв.м. из 71.0 кв.м. общей площади, находящейся в долевой собственности; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600,00 рублей.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Также просил оставить в общем пользовании подвал, в котором находится газовый котел, который обогревает весь дом.

Ответчик и ее представитель исковые требования признали частично, против вселения не возражали. На подтверждение того, что истцу чинились препятствия в пользовании спорным имуществом доказательств не представлено, в связи с чем, в части взыскания морального вреда просили отказать. Не возражали против определения порядка пользования с передачей истцу одной жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., поскольку выделение ему в пользование жилой комнаты площадью 9,7 кв.м. нарушит права ответчика. Также просили учесть, что в коридоре 1-2 находится счетчик учета электрической энергии, к которому необходим доступ один раз в месяц.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО2 пояснили, что истцу не чинились препятствия в проживании в спорном помещении, однако он там никогда не жил.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что истец ФИО9 и ответчик ФИО1 являются собственниками жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью без учета самовольных строений 71,0 кв.м.

Истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве общей собственности в вышеуказанном домовладении.

Истцом заявлены требования о вселении, об определении порядка пользования спорной квартирой и взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 288 ГК РФ и в п. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении права собственника на жилое помещение.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из представленной копии технического паспорта, выданного КРП Республики Крым «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», следует, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из основного лит. «А» - жилого дома, общей площадью без учета самовольных строений 71,0кв.м., из нее жилой – 31,3кв.м., которая состоит из четырех комнат: 14,8 кв. м; 9,7 кв. м; 6,8 кв. м.; 17,7 кв. м. На земельном участке также расположены служебные строения и сооружения: лит. «Г» - 2-х этажный дом, лит. «Б» - сарай, лит. «б» - тамбур, лит. «б1» - навес, лит. «б2» - тамбур, не состоящие на кадастровом учете.

В указанном доме ответчик зарегистрирована по месту жительства с 1973 года. По данному адресу также зарегистрированы: ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он просил освободить принадлежащую ему ? долю в жилом <адрес> в <адрес>, и предоставить доступ для дальнейшего проживания. Указал, что в случае не предоставления ответа на письмо, оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания морального вреда, компенсации затрат на аренду жилья, которое он длительное время арендует.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившим заявлениям по факту противоправных действий со стороны семьи ФИО1, которые всячески препятствуют ФИО9 в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой установить свидетелей и очевидцев происшествия, а также факты наличия высказывания реальных угроз в адрес ФИО9. не представилось возможным.

Из пояснений сторон следует, что участники долевой собственности вместе не проживают, порядок пользования домовладением между ними не сложился.

В силу ст.247 ГК РФ суд устанавливает порядок пользования общим имуществом между его собственниками.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ

Разрешая спор об определении порядка пользования жилым помещением, суд отмечает, что Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

Так, в силу ч. 2 ст.247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Право собственности истца на указанное выше домовладение возникло на законном основании, ответчиком не оспорено, доказательства прекращения такого права суду не представлены, на их наличие не указано.

Принимая во внимание изложенное, пояснения сторон о том, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО9 в жилом доме не проживает, у него нет ключей, спорные помещения занимает ФИО5 с детьми, а так же позицию истца, который намерен пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему по праву собственности, суд полагает, что его требования о вселении в спорное помещение подлежат удовлетворению.

С учетом равенства долей участников общей собственность, количества жилых комнат, не являющихся самовольными строениями, суд приходит к выводу, что истцу подлежит передать в пользование жилую комнату 1-4 площадью 14.8 кв.м., ответчику - жилую комнату 1-6 площадью 6,8 кв.м., жилую комнате 1-5 площадью 9, 7 кв.м. (всего 16,5 кв.м.), что незначительно больше жилой площади, определенной истцу.

С учетом пояснений сторон, суд полагает возможным передать в пользование ФИО9 коридор – 1-3 площадью 4,4 кв.м, коридор 1-2 площадью 4,5 кв.м. коридор 1-1 площадью 2,2 кв.м., а в пользование ФИО1 - коридор 1- 8 площадью 4,9 кв.м., кухню 1-7 площадью 9,1 кв.м., оставив в общем пользовании подвал под литерой А. Указанный порядок пользования обеспечит возможность сторон максимально изолированно использовать жилой дом.

Учитывая, что в части домовладения - коридоре 1-2, который выделен в пользование истцу, установлен прибор учета электрической энергии, суд полагает необходимым обязать истца предоставлять ФИО1 1-го числа каждого месяца возможность снимать с него показания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что вышеуказанной нормой закона не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с защитой жилищных прав на вселение и определения порядка пользования недвижимостью, требования к истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО9 в жилой дом по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО9 жилую комнату 1-4 площадью 14.8 кв.м., коридор – 1-3 площадью 4,4 кв.м, коридор 1-2 площадью 4,5 кв.м. коридор 1-1 площадью 2,2 кв.м., а в пользование ФИО1 - жилую комнату 1-6 площадью 6,8 кв.м., жилую комнате 1-5 площадью 9,7 кв.м., коридор 1- 8 площадью 4,9 кв.м., кухню 1-7 площадью 9,1 кв.м.,, оставив подвал под литерой А в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО9 предоставлять ФИО1 1-го числа каждого месяца возможность снимать показания с прибора учета электрической энергии, который расположен в коридоре 1-2, площадью 4,5 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья И.В.Кагитина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года

Судья И.В.Кагитина