Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело №2-1227(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Данченковой В.Ф.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Брянска по гражданскому делу №2-3492/2015, судебным приставом-исполнителем 12.10.2016г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Брянской городской администрации, предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах их компетенции в срок 01 июня 2016 года принять меры по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Гудок от пересечения с ул. Красный Маяк до пересечения с ул.Космонавтов в Володарском районе г.Брянска, привести ее в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также организовать работы по обеспечению освещения ул.Гудок в Володарском районе г.Брянска (от пересечения с ул. Красный Маяк до пересечения с ул. Космонавтов). В связи с неисполнением Брянской городской администрацией требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 25.12.2017г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Истцом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, но в связи с недостаточностью финансовых средств, необходимых для этих целей, требования не были выполнены. На основании изложенного истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от 25.12.2017г. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Представитель истца Брянской городской администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Брянской области 12.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Брянской городской администрации на основании исполнительного листа №2-3492/2015, выданного Советским районным судом г.Брянска, предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах их компетенции в срок 01 июня 2016 года принять меры по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Гудок от пересечения с ул. Красный Маяк до пересечения с ул.Космонавтов в Володарском районе г.Брянска, привести ее в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также организовать работы по обеспечению освещения ул.Гудок в Володарском районе г.Брянска (от пересечения с ул. Красный Маяк до пересечения с ул. Космонавтов).

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем 25.12.2017г. было вынесено постановление №32033/17/45844 о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое утверждено старшим судебным приставом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. А в связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается ч.2 ст.6 ГК РФ.

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Как следует из информации Финансового управления Брянской городской администрации от 10.01.2018г. бюджет города Брянска на 2017 год по доходам исполнен в объеме 7 990 138,0 тыс. руб. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2018 года составляет 2 352 265,3 тыс. руб., из которых задолженность по кредитам коммерческих организаций составляет 2 153 123,0 тыс. руб. В сравнении с предшествующим периодом отчетного года кредиторская задолженность снизилась и составила 137 152,8 тыс. руб. Снижение кредиторской задолженности получено благодаря финансовой помощи из областного бюджета. Средства были направлены на погашение задолженности по энергетическим ресурсам, организации питания в образовательных учреждениях, уплате налогов в бюджетную систему. В бюджете города Брянска на 2018 год учтены реализация первоочередных задач социальной сферы, поставленных в Указах Президента РФ от 07.05.2012г., повышение уровня минимального размера оплаты труда, исполнение публичных нормативных обязательств в части обеспечения законодательно установленных обязательств по выплате социальных пособий и компенсаций, индексация отдельных статей расходов, а также ассигнования на софинансирование расходов, которые будут осуществляться из областного бюджета. Направленность бюджета города Брянска на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов носит социальный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника по неисполнению исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 25.12.2017г. №32033/17/45844, на одну четверть, то есть на 12 500 руб.

Таким образом, требования Брянской городской администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 25 декабря 2017 года №32033/17/45844 на одну четверть, что составляет 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Председательствующий А.Г. Стольникова