Решение № 02-2323/2025 2-2323/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 02-2323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/25 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании суммы устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании суммы устранения недостатков, взыскании неустойки за задержку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры № 789, расположенной по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВДНХ-8(кв)-8/15/2(1) (АК) от 24 декабря 2022 года.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

На основе материалов дела установлено, что 24 декабря 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВДНХ-8(кв)-8/15/2(1) (АК) в отношении квартиры № 789, расположенной по адресу: адрес, площадью 38,64 кв.м..

Срок передачи – не позднее 28 февраля 2024 года (п. 5.1.2 договора).

Цена -сумма (п. 4.1 Договора).

13 апреля 2024 года подписан передаточный акт.

Неустойка за просрочку передачи составила сумма, из расчета: 12 753 054,72 Х 23 Х 2 Х1/300 Х7,5%.

Согласно заключению представленному истцом, стоимость устранения недостатков сумма.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за задержку срока передачи квартиры сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма.

Ответчик обстоятельства в связи с заключением договора, подтвердил, с наличием недостатков и стоимостью их устранения не согласился. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения, просил ограничить сумму стоимости расходов на устранение недостатков, неустоек (штрафов, пеней) общей суммой, не превышающей 3% от цены договора; к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер, во взыскании штрафа отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916, Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925, а также, согласно ст. 203 ГПК РФ, отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2025 года.

Обстоятельства и условия заключенного договора суд счел установленными.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте долевого строительства – квартире № 789, расположенный по адресу: адрес, выявлены дефекты/недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-8/15/2(1)(АК) от 24 декабря 2022 года (положениями Стандарта внутренней отделки квартир ПАО «ПИК СЗ») и/или требованиям п. 2 ст. 7 ФЗ № 214, технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т.д., в части качества строительно-монтажных работ в исследуемой квартире, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 2 (стр. 20-25) исследовательской части настоящего заключения, иллюстрация Приложения № 1. Причинами установленных дефектов/недостатков, которые указаны в таблице № 2 (стр. 20-25) исследовательской части настоящего заключения, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты/недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Не устранение выявленных дефектов/недостатков, допущенных при проведении строительно-монтажных работ, в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства – квартире № 789 по адресу: адрес, возникших в результате нарушения положений Стандарта внутренней отделки квартир ПАО «ПИК СЗ» (п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве) и/или обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет, с учетом износа, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент составления заключения сумма, в том числе НДС, а именно стоимость: - работ сумма, материалов – сумма. Стоимость устранения недостатков/недостатков в объекте долевого строительства, определена с учетом рыночных стоимости материалов подлежащих замене и с учетом возможного повторного использования пригодных материалов: - учитывая наличие критических (при производстве конструкций, изделий) и/или неустранимых дефектов/недостатков подлежащих замене материалов, а также материалов непригодных к повторному использованию в результате демонтажных работ, их рыночной стоимости определена в сметном расчете; - стоимость материалов повторного использования в сметный расчет экспертом не включена (так как материалы не требуют замены, учтена стоимость работ с сохранением существующих материалов, без учета их стоимости), в этой связи, рыночная стоимость материалов (конструкций), пригодных к использованию, экспертами не определялась. Подробно вид работ и объем конструкций (материалов), подлежащих замене или ремонтным работам, с заменой или с сохранением материалов, по каждому помещению, указан в таблице № 1 (стр. 14) исследовательской части настоящего заключения и представлены в локальном сметном расчете Приложения № 2.

Стоимость экспертизы сумма, из которых сумма не уплачено ответчиком, экспертная организация просит взыскать сумма и также перечислить денежные средства с депозитного счета УСД по адрес в размере сумма.

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых, у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

Факт наличия строительных недостатков по вине застройщика и стоимость их устранения суд счел установленным.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 30.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит взысканию за период с 29 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года и составляет сумма, из расчета: 12 753 054, 72 х 22 х 2 х 1/300 х 7,5%. Таким образом, расчет истца подлежит корректировке. Оснований для снижения суд не усматривает.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, перечислению в пользу организации подлежит сумма сумма, находящаяся на счет УСД адрес, взысканию с ответчика подлежит сумма сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916, Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925, а также, согласно ст. 203 ГПК РФ, следует отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2025 года.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании суммы устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму устранения недостатков сумма, неустойка сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>) в пользу ООО «Гарант» (ИНН <***>) расходы на экспертизу сумма.

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить в пользу ООО «Гарант» (ИНН <***>) сумма за счет средств, внесенных ответчиком на счет УСД по адрес с назначением платежа: по делу № 2-2323/2025.

Взыскать с ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 30.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года