Постановление № 1-94/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94(2018)

33RS0010-01-2018-000900-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

21 ноября 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Гончарова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

*, гражданина

*, с образованием *, *

*
*,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома №*, расположенного по ул. * в г. Киржач Владимирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 - телевизор марки «Telefunken» стоимостью 8500 рублей, ресивер «TricolorTV» стоимостью 5000 рублей, настольные деревянные часы стоимостью 500 рублей, два подсвечника в виде подковы стоимостью 500 рублей каждый, мобильный телефон марки «Ginzzu» стоимостью 1500 рублей, сетевой фильтр стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей. После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Хабибулова М.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения его с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживания им причиненного потерпевшей вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего адвоката, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении от 12 ноября 2018 года также согласна на прекращение уголовного дела, прокурор Гончаров Р.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному выше основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление на срок до пяти лет лишения свободы.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 125. 127-129, 130), он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примрением с потерпевшей.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 12 ноября 2018 года следует, что причиненный ей данным деянием подсудимого ФИО1 вред последним полностью заглажен, претензий к нему она не имеет, согласна на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявленное адвокатом Хабибуловой М.Д. ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: цифровой спутниковый ресивер, сетевой фильтр и настольные деревянные часы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в собственности последней; дактилопленку и дактилокарту на имя ФИО1, а также закупочный акт от 18 июля 2018 года, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.С. Трусковская