Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 (2-4926/2017;) ~ М-3924/2017 2-4926/2017 М-3924/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 30.12.2009 г. № в общей сумме по состоянию на 24.11.2017 г. составляет 514 473,45 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 493 707,83 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 15348,90 руб., а также начисленные пени в размере 5 416,72 руб., а также начиная с 25.11.2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,79% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 493 707,83 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры по стоимости указанной в отчете об оценке в размере 877600 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14344, 73 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30.12.2009 г. № заемщику ФИО1 банк ООО КБ «Стромкомбанк», предоставил ипотечный кредит в сумме 600 000 руб. на срок - с даты фактического предоставления займа сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, производил с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 03.03.2017 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры составляет 1 097 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 877 600 руб.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании, исковые требования не признала, при этом, не отрицала размер образовавшейся перед истцом задолженности, а так же ссылалась на не согласие с представленной истцом оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 097 000 рублей, полагая ее заниженной.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 г. между ФИО1 и ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 9,79% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000 руб. Договор предусматривает ежемесячные аннуитетные платежи в погашение долга и процентов в размере 5 722,45 руб. (п. 3.3.11 договора)

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. (п. 1.6 договора)

Согласно п. 4.4.1 договора займа кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 5.3 и 5.4 при нарушение сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку, в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и 0,2 % от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Приобретенная квартира, общей площадью 32,6 кв.м., по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику, государственная регистрация права собственности произведена 11.01.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – залог в силу закона.

Первоначальным залогодержателем закладной, являлся ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», однако, 03.02.2011 г. права по указанной закладной переданы ОАО «АИЖК», что предусмотрено п. 4.4.6 кредитного договора, в силу которого, кредитор имеет право передавать закладную другому лицу.

В настоящее время владельцем закладной является истец - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу чего ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» мог передать свое право требования истцу, имеющему соответствующую правоспособность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявленным требованиям, сумма задолженности ответчика, по состоянию на 24.11.2017 г., составляет 514 473,45 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) 493 707,83 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 15 348,90 руб., начисленные пени в размере 5 416,72 руб.

Требование о досрочном возврате суммы займа, уплате начисленных процентов и суммы пеней, направленно истцом в адрес ответчика 03.03.2017 г., однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет долга, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения договора займа на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 514 473,45 руб. является законным и обоснованным.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 9,79% годовых, начиная с 25.11.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет № от 18.09.2017 г., выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Оснований не доверять выводам указанного отчета, у суда нет, ответчиком оценка залогового имущества не оспорена, так как представитель ответчика соответствующего ходатайства о назначении оценочной экспертизы суду не представила, как и убедительных мотивов и доказательств необъективной оценки залогового имущества, представленной истцом. В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость <адрес>, по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 1 097 000 руб. Суд принимает данную оценку квартиры ответчика, в связи с чем, определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 877 600 руб. (1 097 000 х 80%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 14 344,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2009 года, по состоянию на 24.11.2017 года, в сумме 514 473 рубля 45 копеек, а также судебные расходы в сумме 14 344 рубля 73 копейки.

Определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 9,79 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 493 707 рублей 45 копеек, начиная с 25.11.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 877 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк