Постановление № 1-151/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «30» ноября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Фисенко В.С., представившего удостоверение № от <данные изъяты> года и ордер № от 10.04.2017 года,

– потерпевшего ФИО2,

– законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – зак. пред. потерпевшей,

– защитника Фиминой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2016 года около 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., двигаясь по автодороге «Дон» <адрес>, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в его безопасности и не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе для движения, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак № ФИО2 и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: в области головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом задней стенки левого верхне-челюстного синуса и альвеолярного отростка верхней челюсти слева; в области туловища и конечностей: переломы 1,4,5 ребер справа, и 10,12 ребер слева; двусторонний пневмоторакс и пневмомедиастенум; закрытый оскольчатый перелом нижней диафиза правой бедренной кости. Данные повреждения причинены действием физической силы тупых твердых предметов и при ударе о таковые, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, и являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости правой голени без смещения. Данные повреждения причинены действием физической силы тупых твердых предметов и при ударе о таковые, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одно треть не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение ФИО2 и Потерпевший №2 тяжкого вреда их здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – зак. пред. потерпевшей поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный и моральный ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, от заявленных исковых требований отказываются.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 возмещен материальный и моральный вред, причиненный потерпевшим, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Кроме того, производство по гражданским искам потерпевших необходимо прекратить в связи с отказом гражданских истцов от заявленных требований.

Согласно п. 11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданским искам ФИО2,, зак. пред. потерпевшей, действующей в интересах несовершеннолетней Потерпевший №2, о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить ФИО2,, зак. пред. потерпевшей действующей в интересах несовершеннолетней Потерпевший №2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на территории <адрес> автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № хранящийся на <адрес> по вступлении постановления в законную силу – вернуть законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов