Решение № 2А-1091/2017 2А-1091/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1091/2017

№2а-1091/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Колесова Н.Н., при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла административное дело по иску ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5, УФССП России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 вынес постановление о взыскании с ФКУ «Орловская ПБСТИН» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в части реконструкции маскировочного заграждения из железобетонных плит, высотой 4 м, литер 1 путем наращивания до высоты 6 м и основного ограждения из железобетонных плит, высотой 3 м, литер II до высоты 5,5-6 м с использованием сетки-«рабицы» в 2-х месячный срок с момента согласования с территориальным органом уголовно-исполнительной системы и поступления целевого финансирования из федерального бюджета.

Полагают, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по объективным возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда нет, поскольку административный истец является казенным учреждением, подведомственным Министерству здравоохранения Российской Федерации, не имеет финансовой самостоятельности и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств федерального бюджета. Распорядителем бюджетных средств является Министерство здравоохранения Российской Федерации. Ежегодно (согласно установленному порядку), в форме бюджетных заявок до Министерства доводятся потребности заявителя на финансирование различных статей расходов. Министерство рассматривает бюджетные заявки и принимает решение о выделении лимитов бюджетных средств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Дважды ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России предоставлялась отсрочка исполнения решения: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Федеральная инвестиционная программа 2017 года, в которой предусматривалась реконструкция ограждений ФИО1, была обнулена Правительством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Орла отказал административному истцу в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Помимо бюджетных заявок с подробными фактическими обоснованиями административным истцом направлялись также официальные письма, в ответ на которые Врио Директора Финансово-экономического Департамента Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО11 сообщила, что решение о выделении средств федерального бюджета принимается Правительственной комиссией по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период. В настоящее время рабочая группа по рассмотрению бюджетных заявок поддержала финансирование реконструкции ограждений при формировании предложений по проекту ФАИП на 2018-2020 годы в части государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения». Директор Финансово-экономического Департамента Минздрава России ФИО12 сообщила, что реконструкция ограждений ФКУ «Орловская ПБСТИН» включена в лист ожидания на 2018-2020 годы.

Таким образом, с момента вступления решения Железнодорожного районного суда г. Орла в законную силу административным истцом предпринимались все надлежащие и исчерпывающие меры для его исполнения, но бюджетные средства Минздравом так и не были выделены.

На основании изложенного ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России просило освободить от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО5, по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России по доверенности ФИО6 исковые требовании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО5 и УФССП России по Орловской области по доверенностям ФИО7 возражала против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России возложена обязанность произвести реконструкцию маскировочного заграждения из железобетонных плит, высотой 4 м, литер I путем наращивания до высоты 6 м и основное ограждение из железобетонных плит, высотой 3 м, литер II до высоты 5,5-6 м с использованием сетки-«рабицы» в 2-х месячный срок с момента согласования с территориальным органом уголовно-исполнительной системы и поступления целевого финансирования из федерального бюджета.

Впоследствии на основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, а судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России было отказано в предоставлении отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что исполнительный документ должником ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Доводы представителя ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России ФИО6 о принятии всех зависящих мер для надлежащего исполнения обязательства являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России направляла заявки на реконструкцию железобетонных заборов (литер I, литер II) согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным заявлением, представитель ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России ФИО6 просит освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствии финансирования со стороны федерального бюджета, указав, что учреждением ежегодно подаются подробные бюджетные заявки на реконструкцию ограждений, однако, средства федерального бюджета на запрашиваемые расходы так и не были выделены.

Однако суд находит данный довод несостоятельным, поскольку сведений о том, что ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России принимались какие-либо иные меры, направленные на исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку требование исполнительного документа ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России не исполнено, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства должником не представлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор.

Само по себе направление ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России в Министерство здравоохранения РФ заявки на реконструкцию железобетонных заборов (литер I, литер II) и невыделение Министерством необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5, УФССП России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Колесов