Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019(2А-791/2018;)~М-679/2018 2А-791/2018 М-679/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-12/2019

№ 2а-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 05 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием заинтересованного лица ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица Захлевных-Шевелевой М.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации <адрес>, департаменту городского хозяйства администрации <адрес> об обжаловании заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации <адрес>, департаменту городского хозяйства администрации <адрес> об обжаловании решения межведомственной комиссии при администрации <адрес> о не признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), аварийным и подлежащим сносу.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>). Фактически дом состоит из трех изолированных помещений.

Данный дом не пригоден для проживания, так как фундамент, стены, кровля дома практически разрушены. ФИО4 и ФИО3 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о проведении обследования данного жилого дома на предмет пригодности для проживания.

Межведомственной комиссией при администрации <адрес> было проведено обследование, по результатам которого составлен акт № и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилых помещений в доме подлежащих капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

ФИО4, ФИО3 не согласны заключением комиссии, считает, что жилой дом следует признать аварийным.

Административный истец ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО5, отказалась от административного иска, отказ принят судом.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, суд о причинах не известила.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Заинтересованное лицо ФИО1 считает требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель адвокат Захлевных-Шевелева М.А. с иском не согласны, поскольку жилое помещение ФИО2 находится в удовлетворительном состоянии.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 75,8 кв.м., по <адрес> (л.д. 12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 75,8 кв.м., по <адрес> (л.д. 14).

Оставшаяся 1/3 доля в праве принадлежит ФИО2.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: <адрес>, является угловым по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно п.п. 2, 5, 7 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес>) подлежат капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений (л.д. 26-27).

Согласно заключения эксперта № выполненного Федеральным бюджетным учреждением <адрес> Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что по адресу: <адрес>) расположены два жилых дома – одноквартирный принадлежащий ФИО4 и двухквартирный принадлежащий ФИО7 и ФИО2 Жилые дома являются изолированными и имеют отдельные выходы на земельный участок. К аварийным относятся одноквартирный жилой дом в полном объеме, принадлежащий ФИО4 Раздел жилого дома в натуре на три самостоятельных изолированных помещения возможен. Возможность приведения в отношении одноквартирного жилого дома, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, реконструкции или капитальному ремонту с целью восстановления утраченных характеристик принимаются уполномоченными организациями (л.д. 105-120).

Допрошенный в качестве эксперта ФИО8 суду пояснил, что одноквартирный жилой дом ФИО4 и двухквартирный жилой дом ФИО3 и ФИО2 физически разделены, расстояния между домами составляет 40 см.. Общий износ указанных домов не превышает 50%, что является основанием для отказа в признании всего жилого дома аварийным или непригодным для проживания.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что суду не представлено доказательств, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>) вынесено неправомерно или в нарушение действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения требований административного иска не установлено, в иске ФИО9 следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации <адрес>, департаменту городского хозяйства администрации <адрес> об обжаловании заключения межведомственной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-12/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.