Решение № 12-237/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело № 12-237/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 мая 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО НПК «Электрические машины» ФИО1 на постановление судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ЗАО НПК «Электрические машины»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года ЗАО НПК «Электрические машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление судьи генеральный директор ЗАО НПК «Электрические машины» ФИО1 просит его изменить в части назначенного административного наказания, заменить административный штраф предупреждением.

Вместе с тем, заявитель указывает в своей жалобе на нарушение ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Котенко Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. «а» п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензионной деятельности автобусы лицензиата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2019 года в 07 часов 15 минут по адресу: [адрес] транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер], деятельность по перевозке пассажиров для собственных нужд юридического лица осуществлялась без лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО НПК «Электрические машины» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО НПК «Электрические машины» вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении № АТН-2504 от 13 января 2020 года; актом № 85МА от 17 декабря 2019 года; путевым листом № 4756 от 17 декабря 2019 года; свидетельством о регистрации транспортного средства (автобуса); водительским удостоверением на ФИО4; выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

В связи с этим, судьей первой инстанциисделан правильный вывод, о наличии в действиях ЗАО НПК «Электрические машины» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о нарушении ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению как несостоятельные, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя об изменении состоявшегося по делу постановления судьи в части назначенного административного наказания, а именно замене административного штрафа предупреждением, также не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению, поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в менее минимальном размере штрафа, при этом судом было учтено тяжелое финансовое положение Общества.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Осуществление перевозки пассажиров без лицензии могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ЗАО НПК «Электрические машины» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО НПК «Электрические машины» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков